Дело № 2-1964/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ан Светлане Николаевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от его имени, по договору купли-продажи продала вышеуказанную квартиру ФИО3 Указанный договор купли-продажи был заключен ФИО2 и ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СО МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим, поскольку лишен права на жилое помещение. С момента покупки и до настоящего времени он и его семья продолжают пользоваться квартирой как своей собственной, несут бремя ее содержания. Это свидетельствует о том, что продавать квартиру он не собирался, и она не выходила из его владения. Поскольку указанная сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана, она является недействительной.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано за Ан С.Н., которая приобрела ее от ФИО3

Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 166, 179, 301, 302 Гражданского кодекса РФ просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и истребовать квартиру из незаконного владения Ан. С.Н., передав ее в собственность ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и Ан С.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной, при этом договор купли-продажи квартиры, заключенный ФИО3 и Ан С.Н., истцом не оспаривается, хотя Ан С.Н. стала владельцем квартиры в результате этой сделки и является им до сих пор. ФИО1 не приводит каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований, в тоже время, материалами дела подтверждается, что истцом на имя ФИО2 была выдана доверенность с правом продажи принадлежащей ему квартиры. Передала ли ФИО2 ФИО1 деньги, полученные от покупателей,- им не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению указанной квартиры (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени ФИО1, продала спорную квартиру ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Новгородской области.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселен из квартиры.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Оспаривая выданную на имя ФИО2 доверенность, ФИО1 ссылается на выдачу этой доверенности под влиянием обмана со стороны ФИО2

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания того факта, что доверенность была выдана под влиянием обмана возлагается именно на ФИО1 Между тем, при рассмотрении дела истцом никаких доказательств в подтверждение обмана при выдаче доверенности представлено не было. 

Как следует из текста доверенности, ее смысл и значение, а также юридические последствия и содержание норм ГК РФ, регулирующих вопросы доверенности, ФИО1 были разъяснены и понятны, соответствуют его намерениям. Содержание доверенности прочитано им лично и зачитано ему вслух. Подлинность доверенности и факт собственноручного подписания ее ФИО1 не оспаривается. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности нотариуса, судом не установлено. Последующие действия ФИО2 по продаже квартиры соответствовали объему предоставленных ей доверителем полномочий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал природу выдаваемой доверенности и значение своих действий, какие-либо иные последствия выдаваемой доверенности стороны не согласовывали, что опровергает его доводы о выдаче доверенности под влиянием обмана.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан недействительным.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ФИО1 требования о признании сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО3 Ан С.Н. не заявляются, при этом ФИО1 просит истребовать квартиру из незаконного владения Ан С.Н. Поскольку оснований для признания сделки по продаже квартиры ФИО3 ФИО2 недействительной не имеется, квартира выбыла из обладания ФИО1 по его воле, Ан С.Н. приобрела ее по возмездной сделке у лица, чье право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано, в силу ст. 302 ГК РФ ФИО1 не вправе истребовать спорную квартиру из владения Ан С.Н., основания для удовлетворения иска в этой части также отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчиков, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет один год. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Боровичский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана завладела принадлежащей ему квартирой. Иск к ФИО2, ФИО3 и Ан С.Н. ФИО1 предъявил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, пропустив срок исковой давности, восстановить его не просил, уважительных причин пропуска срока не представил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранять до вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ан Светлане Николаевне о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО2 и ФИО3, недействительным, истребовании квартиры из незаконного владения Ан Светланы Николаевны и передаче ее в собственность ФИО1,- отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> сохранять до вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева