Судья Тареличева И.А. 

дело № УК-22-1400/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 октября 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В., 

при помощнике судьи 

ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2024 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 18 декабря 2024 года включительно. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кузенкова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2024 года по постановлению Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась, последний раз – до 18 октября 2024 года.

08 октября 2024 года срок предварительного следствия по делу продлен до 19 декабря 2024 года. 

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с решением суда и указывает, что все необходимые следственные действия, в том числу судебные экспертизы, по делу проведены, а потому оснований для дальнейшего ее содержания под стражей, не имеется. В этой связи обвиняемая ставит вопрос об отмене постановления и избрании в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок меры пресечения в виде содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке ст. 108 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 названного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали. Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, не имеет легального источника дохода и устойчивых социальных связей. Изложенные обстоятельства в своей совокупности, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, судом первой инстанции установлено не было, не установлены они и в заседании суда апелляционной инстанции. Данных о явном затягивании расследования уголовного дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков