Дело № 2-2688/2019

36RS0003-01-2019-004668-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа 

в составе: 

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

представителя ФИО1, действующего по доверенности в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 в его интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на 1/4 доли за каждым на 

<

адрес> в 

<

адрес>, погашении записи о государственной регистрации права оперативного управления №36-36-01/155/2010-51 от 27.05.2010 на квартиру общей площадью 67,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по тем основаниям, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: супруга ФИО4 и сыновья ФИО5 и ФИО3, пользуется квартирой на условиях договора социального найма государственного жилого фонда (договор соц. найма №2164 от 07.05.2010г.). При обращении во 2 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» истцу было отказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того что вышеуказанный отдел не наделен полномочиями для передачи жилья в собственность. В этой связи истец отправил запрос в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Однако по существу вопроса не принято никакого решения, полагает, что отказ в приватизации вышеуказанного жилого помещения, препятствует в реализации конституционных прав истцов, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защит. ФИО2 в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили суд признать права собственности в порядке приватизации на 1/4 доли за каждым на 

<

адрес> в 

<

адрес> и погасить запись о государственной регистрации права оперативного управления №36-36-01/155/2010-51 от 27.05.2010 на квартиру общей площадью 67,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (л.д.3-5).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились. О слушании дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третье лицо ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не направили своих представителей. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда (л.д.30-34).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения от 07.05.2010 №2164. Вышеуказанная квартира является жилым помещением, наймодателем является Воронежская квартирно-эксплуатационная часть, действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ (л.д. 16-18). 

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы проживающими истцы по делу - ФИО2, 18.05.1977г.р., ФИО4, 08.01.1981г.р., ФИО5, 22.07.2000г., ФИО3, 07.04.2006 г.р с 31.05.2010г. по настоящее время лицевой счет открыт на имя ФИО2(л.д.15).

Согласно ответу Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 10.09.2019 г. на обращение ФИО2 занимаемое истцом жилое помещение Министерства обороны подлежит передаче в муниципальную собственность, право истца на приобретение квартиры в собственность путем приватизации может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 27).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2010г. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 67,7 кв.м. находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (л.д.29)

Ранее истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не участвовали в приватизации жилого помещения (л.д.44-46).

По сообщению Управления жилищных отношений от 02.09.2019 №139041 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в собственность городского округа город Воронеж не передавалось (л.д.47).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08,1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетний членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Таким образом, право истцов на приватизацию указанной выше квартиры нарушено. Истцы вправе приобрести спорную квартиру в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, суд считает, что истцы не могут быть лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и признает за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 

<

адрес> по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 в его интересах и его несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/4 доле за каждым.

Погасить запись о государственной регистрации права оперативного управления № 36-36-01/155/2010-51 от 27.05.2010 г. права оперативного управления на квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 09.01.2020 г.

Судья Кочергина О.И.