УИД 28RS0024-01-2020-000051-75

Дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 11 февраля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Малышевой И.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области - помощника прокурора Романова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Машкова Ю.М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, образование среднее, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ул. Дзержинского, д. 49, г. Шимановск Амурской области, не имеет, 

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. до 11 ч. ФИО1, находясь в лесном массиве квартала 100 выдела 13 Шимановского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество», относящегося к эксплуатационным лесам, на участке местности расположенном в Шимановском районе Амурской области на расстоянии 10,58 км в северо-западном направлении от поворота на дорогу газопровода, расположенную справой стороны на 12 км автодороги «Шимановск - Нововоскресеновка» от г. Шимановска Амурской области (в географических координатах 52002I24,9II северной широты 127026I42,9II восточной долготы; 52002I24,7II северной широты 127026I42,2II восточной долготы), по внезапно возникшему умыслу на рубку деревьев, осознавая, общественно опасный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде экологического вреда лесному фонду и желая этого, с целью заготовки дров, действуя противозаконно, без соответствующего разрешения на рубку деревьев, при помощи бензопилы марки «Sturm», осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 7 деревьев породы сосна обыкновенная общим объемом 9,03 кубических метров. 

В результате незаконной рубки в эксплуатационных лесах 7 деревьев породы сосна обыкновенная общим объемом 9,03 кубических метров государству в лице ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» был причинен ущерб в размере, который с учетом ставок за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2007 г. № 310, применяемых в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 2,38 стоимости древесины деревьев породы сосна обыкновенная, и применения в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» кратности взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду, равной 50, как незаконно срубленных деревьев, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 99929 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Романов А.Д. и представитель потерпевшего ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122-123), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. 

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление относится к экологическим преступлениям. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 106-107); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве явки с повинной, его объяснение и заявление в ходе осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где он непосредственно на месте обнаружения сотрудниками полиции незаконной рубки, до возбуждения уголовного дела, сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 4-6, 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в период всего предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 34). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к экологическим преступлениям, из тяжести совершенного подсудимым преступления, относится к категории средней тяжести, фактических обстоятельств его совершения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, объективных данных о личности подсудимого, и считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

Суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с целями и мотивами преступления, степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая его материальное положение, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Суд, при назначении наказания подсудимому, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела, вещественные доказательства: бензопила марки «STURM»», принадлежит Свидетель №1 

Учитывая, что указанное вещественное доказательство не принадлежит подсудимому ФИО1, то оно подлежат возвращению законному владельцу Свидетель №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ: 

1. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

2. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

3. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский»

Юридический адрес: 676306, 

<

...>

Получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский»

ИНН/КПП: 

<

***>/282901001

Банк получателя: отделение Благовещенск

БИК: 041012001

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 10740000

р/сч: 

<

***> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: бензопилу «STURM», находящую на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий судья: М.А. Едакова