Дело № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 августа 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселении «Поселок Чульман» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АГП «Поселок Чульман», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вселился в бесхозяйный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешения ответчика до передачи дома в собственность местной администрации. В дальнейшем ему обещали продать данный дом. С указанного времени владеет спорным имуществом открыто, из его владения имущество не выбывало. Истец предполагал, что владеет им как собственник. В период с 29.07.1993 года по момент освобождения от уплаты налогов, истцом оплачивался налог на строение. Весной 1995 года ФИО3 обратился в администрацию п. Чульман, узнать о доме, ему было сообщено, что дом передан ему в собственность бесплатно. 17.05.1995 года ФИО3 зарегистрировался в спорном жилом помещении, продолжал там проживать, полагая, что является собственником дома и земельного участка, на котором расположен дом. При этом документы на дом истец не оформлял, думая, что документы оформила администрации ГП «Поселок Чульман». На протяжении всего времени владения домом с 1995 года ФИО3 добросовестно выполнял все обязанности собственника, платил налоги, коммунальные платежи, занимался ремонтом дома и благоустройством приусадебной территории. В 2014 году при оформлении дома и земельного участка истец выяснил, что в АГП «Поселок Чульман» отсутствуют документы о передаче в собственность дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Поселок Чульман» был дан ответ, что дом не числится на балансе АГП «Поселок Чульман», и не является объектом учета. В связи с тем, что на протяжении 24 лет ФИО4 открыто владел имуществом, являлся добросовестным владельцем, использовал в личных целях, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв. м., жило площадью 24,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что разрешение вселиться в дом АГП «Поселок Чульман» предоставила истцу, так как дом находился на территории п. Чульман. Собственник дома никому не известен, был брошенным, в запущенном состоянии. В порядке приватизации жилого дома истец не обращался, поскольку договор социального найма с ним не заключался.

Представитель ответчика ФИО2 полагает, что АГП «Поселок Чульман» является ненадлежащим ответчиком. Спорное недвижимое имущество на балансе администрации ГП «Поселок Чульман» не состоит. При принятии решения полагается на усмотрение суда, не возражает против признания за истцом права собственности на дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении не возражает против признания за ФИО3 права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Письмо от 25.06.1993 года № администрация п. Чульман разрешила ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, временно до передачи бесхозного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность местной администрации, заселиться в указанный дом. При положительном решении дом будет продан семье ФИО3

Исходя из пояснений истца, с 25.06.1993 года ФИО3 вселился в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с 17.05.1995 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Факт регистрации ФИО3 также подтверждается справкой с паспортного стола ОО «БУК» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака № № выданному ДД.ММ.ГГГГ, супругой ФИО3 является ФИО5

В соответствии с отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО5 с 17.05.1995 года также зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 просит признать право собственности на вышеуказанный жилой дом, указывая, что в течение 24 лет он добровольно, открыто пользовался недвижимым имуществом как своим собственным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также из пояснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, был брошен прежним владельцем, то есть фактически по состоянию на момент вселения в него истца в 1993 году являлся бесхозяйным. Прежний собственник истцу не известен.

В то же время, суд считает возможным рассмотреть заявленное ФИО3 требование в порядке искового производства, так как вне зависимости от выбранного истцом способа защиты права в рассматриваемой ситуации правовой результат является одинаковым.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ владел жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем как по месту жительства, производил уплату налогов в отношении жилого дома, нес расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома.

Так ФИО4 за период с 29.07.1993 года по 2006 года представлены квитанция на уплату налога на строение, сооружение (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 руб.), квитанции об оплате налога на имущество физических лиц за период с 2006 года по 2013 года. Согласно справке ИФНС России по Нерюнгринскому району № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налоговым платежам ФИО4 не имеет. 

Также истцом представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту сверки Нерюнгринского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» по лицевому счету № за период с 2001 по февраль 2016 года ФИО4 регулярно вносились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом пояснений представителей истца и ответчика, фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд, приходит к выводу о том, что ФИО3 с 1993 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии законных оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая же, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распределения между сторонами судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, инвентарный №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года