дело № 2-4103/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0051-0011970 от 28.06.2017 в размере 334250,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, выдан 21.06.2017, ссылаясь на то, что 28.06.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/0051-0011970, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 571398,03 руб. сроком по 29.06.2020 на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 8,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушании дела не просил. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила рассматривать дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик до настоящего времени не вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 28.06.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №621/0051-0011970, согласно которого Банк обязался предоставить Кредит сроком по 29.06.2020 в сумме 571398,03 руб. на приобретение транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 8,9% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

Количество платежей, согласно кредитного договора составляет 36, размер платежа (кроме первого и последнего) 15505,98 руб., размер первого платежа 3065,2 руб., размер последнего платежа 138985,65 руб., дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца.

Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики (п.22-26 Кредитного договора): марка, модель - №, выдан 21.06.2017. Согласно п.24 Индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля – 614 900 руб.

В настоящее время рыночная стоимость автомобиля, согласно Отчета №1435394 от 23.07.2019 об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 301 814 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 28.06.2017 Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 571398,03 руб.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора, Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 03.09.2019, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчик не ходатайствовал. Стоимость транспортного средства ответчиком также не оспорена.

По состоянию на 08.09.2019 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 339913,79 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций. Оснований для дальнейшего снижения сумм штрафных санкций суд не усматривает.

Таким образом, по состоянию на 08.09.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 334250,14 руб., из которых: 321395,27 руб. – основной долг; 12225,58 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 105,12 руб. – задолженность по пени; 524,17 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом уменьшенной истцом неустойки, в размере 334250,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №2 собственником залогового транспортного средства №, выдан 21.06.2017, является ФИО1

На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно пункта 24 Кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 614 900 руб. В соответствии с отчетом № 1435394 от 23.07.2019 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля составляет 301 814 руб. Указанный отчет об оценке ответчик не оспаривал, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал. Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 301 814 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12542,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2017 по состоянию на 08.09.2019 в сумме 334 250 рублей 14 коп. и расходы по госпошлине 12542 рубля 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль №, выдан 21.06.2017, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 301814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 08.11.2019.