УИД 31RS0022-01-2021-000249-13 Дело № 2-756/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интелл-Сервис» об обязании предоставить отпуск, о признании недействительным заявления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Интелл-Сервис» в должности менеджера по логистике с 03 сентября 2019 года.

Приказом работодателя № от 18 декабря 2020 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 18 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года.

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Интелл-Сервис», в окончательной редакции просит обязать ответчика предоставить ей отпуск по беременности и родам с 01 января 2021 года, признать недействительным заявление на отпуск по беременности и родам от 18 декабря 2020 года в связи с непринадлежностью подписи на заявлении ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ее права, отпуск предоставлен истцу по ее заявлению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Таким образом, государство гарантирует предоставление женщинам на период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, отпуска по беременности и родам, а также материального обеспечения в течение этого периода в виде пособия по государственному социальному страхованию в целях охраны здоровья женщины в период беременности и восстановления после родов, создания социальных условий для рождения детей.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии со ст. 14, 15 вышеприведенного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как установлено судом, истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с 03 сентября 2019 года.

18 декабря 2020 года истцу оформлен листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами на период с 18 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года.

В тот же день 18 декабря 2020 года издан приказ работодателя №, которым ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 18 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года.

22 декабря 2020 года работодателем произведен расчет пособия для выплаты истцу, согласно представленным истцом сведениям документам о произведении истцу выплаты пособия переданы работодателем в ФСС 28 декабря 2020 года.

В обоснование приказа от 18 декабря 2020 года работодатель ссылается на листок нетрудоспособности, выданный истцу 18 декабря 2020 года, и на заявление от ее имени о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 18 декабря 2020 года.

Истец в судебном заседании просила признать недействительным данное заявление в связи с непринадлежностью подписи на заявлении ФИО1

Принимая во внимание тот факт, что представитель ответчика предоставил суд оригинал документа, а допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор общества ФИО3 подтвердил факт подачи такого заявления непосредственно истцом, бремя доказывания недействительности (подложности) заявления возлагается на истца, которая утверждала, что подпись на заявлении ей не принадлежат.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, от реализации такого права ФИО1 отказалась. 

Только факт подачи спустя три дня 21 декабря 2020 года нового заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам с другой даты о недействительности заявления от 18 декабря 2020 года не свидетельствует, в связи с чем исковое требование о признании недействительным заявления на отпуск по беременности и родам от 18 декабря 2020 года подлежит отклонению.

В силу ст. 255 ТК РФ, так как отпуск по беременности и родам предоставляют по заявлению работника и на основании больничного листа, она может уйти в отпуск позже или выйти из него раньше и получить пособие за период, указанный в заявлении на отпуск, но в пределах периода нетрудоспособности, указанного в больничном.

Истец 21 декабря 2020 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 01 января 2021 года.

Заявление подавалось работником непосредственно директору общества, а также направлено в адрес общества 21 декабря 2020 года по почте. Директор, как следует из его пояснений в качестве свидетеля, заявление истца о предоставлении отпуска с иной даты не посчитал нужным рассматривать, поскольку ранее было удовлетворено ее заявление от 18 декабря 2020 года.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что в 2018 году ее заработок был незначительным, существенно меньше, чем заработок в 2020 году, поэтому пособие по беременности и родам при назначении его с 18 декабря 2020 года будет существенно меньше, чем при назначении его с 01 января 2021 года.

Доводы истца о существенной разнице в размере заработной платы за указанные периоды подтверждаются справкой о размере заработка, расчетным листком и представленным суду ответчиком расчетом пособия по беременности и родам. 

Расчета, опровергающего доводы истца о существенной разнице в размере пособия, ответчиком несмотря на предложения суда, не представлено.

Невозможность рассмотрения данного заявления по существу и предоставления отпуска с указанной истцом даты ответчиком никак не мотивирована, нежелание руководителя рассматривать заявление работника не может быть расценено судом в качестве уважительной причины невозможности рассмотрения и удовлетворения заявления работника. 

Учитывая, что заявление истца не было рассмотрено по существу и ей не отказано в предоставлении отпуска по беременности и родам с 01 января 2021 года, из пояснений представителя ответчика следует, что возможность изменения даты уже предоставленного отпуска в ФСС они не выясняли, суд считает возможным возложить на работодателя обязанность рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 01 января 2021 года.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ссылается на причинение ей физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика по составлению актов об отсутствии ее на рабочем месте в период с 26 октября 2020 года по 30 октября и с 01 декабря 2020 года по 04 декабря 2020 года.

Факт отсутствия ее на рабочем месте в указанный период истец не оспаривала, согласно представленному талону на выдачу листка нетрудоспособности с 01 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года она была нетрудоспособна, по истечении периода нетрудоспособности представив работодателю документ, подтверждающий уважительность причины ее отсутствия на рабочем месте. 

Поскольку доказательств того, что у истца остались неиспользованные дни отпуска, которые она по согласованию с работодателем использовала в указанный в актах период, истцом не представлено, директор ООО «Интелл-Сервис» указанные обстоятельства не подтвердил, сославшись на то, что истец не являлась на работу без уважительных причин, составление указанных актов никаких правовых последствий для истца не повлекло, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в связи с составлением ответчиком актов об отсутствии ее на рабочем месте суд не усматривает. 

Так как судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное рассмотрение ее заявления о предоставлении отпуска работодателем, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, то, что эти страдания причинены ей в период беременности, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг с ООО «Аурус» от 30 ноября 2020 года, из которого следует, что общество обязалось оказать ФИО1 услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно – правовой базы, подготовке претензии работодателю, подготовке жалоб в ГИТ, УФНС, прокуратуру, правовому анализу ответов и подготовке искового заявления. В ту же дату 30 ноября 2020 года истцом оплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, 02 декабря 2020 года сторонами договора подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовой базы, подготовка претензии работодателю, подготовка жалоб в ГИТ, УФНС, прокуратуру, подготовка искового заявления.

Как следует из пояснений истца, во исполнение обязательств по данному договору ей был составлен иной иск: об отмене приказа о ее увольнении и восстановлении на работе, претензия в адрес работодателя и контролирующих организаций составлялась также по этим вопросам.

Однако, исковые требования о незаконности увольнения судом не рассматривались, фактов незаконного составления актов об отсутствии истца на рабочем месте либо ее незаконного увольнения судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что в указанную в договоре стоимость юридических услуг также вошли услуги по составлению нового иска об обязании предоставить ей отпуск по беременности и родам с 01 января 2021 года и признании недействительным заявления на отпуск по беременности и родам от 18 декабря 2020 года, подписанного ею 28 декабря 2020 года и направленного в суд.

Поскольку в данном случае законом не предусмотрен досудебный претензионный порядок, расходы на юридические услуги истцом понесены до обращения в суд в связи с оказанием услуг по другому спору, не связанному с рассмотренным судом иском, оснований для взыскания данных расходов в качестве судебных суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интелл-Сервис» об обязании предоставить отпуск, о признании недействительным заявления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Интелл-Сервис» обязанность рассмотреть заявление работника ФИО1 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО «Интелл-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Интелл-Сервис» об обязании предоставить отпуск, о признании недействительным заявления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Интелл-Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение16.03.2021