Дело № 2-1651/2019 27RS0003-01-2019-002764-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании и суммы долга, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 610 000руб., штраф в размере 5% от всей суммы займа – 100 000 рублей. Просила обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобилей марки: Hino FR; кузов (прицеп) № отсутствует; номер двигателя: № 23097 шасси (рама) № №; государственный номер № год изготовления 2000 с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 800 000руб., и Lexus, №№; номер двигателя: № шасси (рама) № отсутствует; государственный номер №, год изготовления 2011 с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 1100 000 рублей.

Обосновывая требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО4 обязалась передать заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик в свою очередь обещался вернуть данные денежные средства равными долями по 500 000рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства, возникшего из договора займа заемщик передал в залог два автомобиля: Hino FR; кузов (прицеп) № отсутствует; номер двигателя: № шасси (рама) № №; государственный номер №, год изготовления 2000 и Lexus, №; номер двигателя: № шасси (рама) № отсутствует; государственный номер №, год изготовления 2011.

У должника образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа составляет 610 000 рубль, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил, что сумма возвращенных денежных средств в исковом заявлении указана ошибочно не верная, но на сумме подлежащей ко взысканию с ответчика это не отражается.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, частично признавал заявленные требования, в размере 610 000 рублей. Возражал против удовлетворения требований в отношении штрафа в размере 100 000 рублей, дополнительно пояснил, что автомобиль Лексус ему уже не принадлежит, так как он его продал для того что бы расплатиться частично с истцом, но договор купли-продажи фактически заключен не был, в связи с чем автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ним.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1,3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором. 

Согласно п.1.6. договора денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог Займодавцу автомобиль марки Hino FR; кузов (прицеп) № отсутствует; номер двигателя: № шасси (рама) № №; государственный номер № год изготовления 2000, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 800 000 рублей. Предмет залога храниться у ответчика и автомобиль марки Lexus, №; номер двигателя: № шасси (рама) № отсутствует; государственный номер №, год изготовления 2011 залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 1 100 000 рублей. Предмет залога храниться у ответчика.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнила в полном объеме перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа в полном объеме не вернул, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец потребовал погасить всю сумму предоставленного денежного займа и штраф в размере 5% от всей суммы займа, в сумме 100 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору общая сумма задолженности составляет 710 000 руб., из которых: 610 000руб.-сумма основного долга, 100 000руб.- штраф. (п. 3.1 Договора денежного займа от 21.10.2016г.)

В связи с чем исковые требования о взыскании невозвращенного займа в сумме 610 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.1. договора денежного займа предусмотрено, что в случае просрочки в возврате Суммы займа, Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа. 

Исходя из установленных обстоятельств, признав расчет истца верным. Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положения ч. 3 п.1 ст. 349 ГК РФ обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. В случае нарушения данного требования залогодатель вправе потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор денежного займа, и договор о залоге в отношении автомобилей: Hino FR; кузов (прицеп) № отсутствует; номер двигателя: № шасси (рама) № №; государственный номер № год изготовления 2000, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 800 000 рублей. Предмет залога храниться у ответчика и автомобиль марки Lexus, №№ номер двигателя: № шасси (рама) № отсутствует; государственный № год изготовления 2011 залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 1 100 000 рублей соответственно, то требования об обращении взыскания на предмет залога, так же полежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые подтверждены представленными в дело соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложность дела и объем проделанной работы представителем суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании и суммы долга, штрафа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа от 21.10.2016г.- 610 000 рублей, штраф 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 900руб., расходы на представителя 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus, №№; номер двигателя: 2AZ-H631614 шасси (рама) № отсутствует; государственный номер 

<

***>, год изготовления 2011, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства 1 100 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hino FR; кузов (прицеп) № отсутствует; номер двигателя: № шасси (рама) № №; государственный номер № изготовления 2000, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Петрова