дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 26 февраля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи), 

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФИО3, АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от 03.12.2016 ФИО1 приобрёл в собственность у ФИО2 автомобиль марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, ФИО2, в свою очередь, приобрёл указанный автомобиль в собственность у ФИО3 по договору купли-продажи от 01.06.2014. Вместе с тем, в регистрации автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, в государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 было отказано в связи с наложением на него обременения в виде запрета совершения регистрационных действий, произведённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) от 21.08.2016 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. В свою очередь, автомобиль марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, является собственностью ФИО1, в связи с чем наложение на него ареста незаконно. Учитывая изложенное, просил исключить из акта описи и ареста имущества автомобиль марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>.

При подаче указанного иска в суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый из указанных – третье лицо) истцом ФИО1 заявлены Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2

Определением от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю). 

Определением от 02.02.2018 ФИО2 освобождён от участия в деле в качестве третьего лица с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, по телефону просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, подтвердив факт исполнения договора купли-продажи автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, от 03.12.2016. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, в судебном заседании 02.02.2018 ответчики ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования признали, подтвердив факт исполнения договоров купли-продажи автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, от 01.06.2014 и от 03.12.2016. 

Ответчик – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Третьи лица – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – АО «Тинькофф Банк», представителей третьих лиц – Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности. 

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). 

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесённых в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесённых в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция), или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». 

Приведёнными нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Аналогичная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 18.07.2014 с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о кредитной карте от 07.08.2012 № № в размере 72732 рубля 23 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1190 рублей 83 копейки. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 26.07.2016 в отношении ФИО3 возбуждено соответствующее исполнительное производство № №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 21.08.2016 наложен запрет «на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра сведений» в отношении, в том числе автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>.

При этом при опросе ФИО3 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 сообщено об отсутствии в его собственности, в том числе, транспортных средств. 

Вместе с тем, в соответствии с карточкой учёта транспортного средства – автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, и сообщением ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району от 31.01.2018 № № собственником указанного транспортного средства значится ФИО3, однако 13.05.2016, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю постановления от 21.08.2016, регистрация данного автомобиля прекращена в связи с его продажей другому лицу. 

Документы, послужившие основанием для прекращения такой регистрации, в ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району отсутствуют (сообщение ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району от 26.02.2018 № №).

В свою очередь, согласно карточки автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, сообщению Отделения ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» от 24.01.2018 № № запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 21.08.2016. 

Одновременно, суду представлен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 01.06.2014, исполнение которого подтверждено ответчиками ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании. 

В распоряжении суда имеется паспорт транспортного средства – автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, серии 

<

данные изъяты> № №, содержащий в себе сведения о продаже указанного автомобиля ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.06.2014.

При этом, по сообщению Читинского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») от б/д по данным корпоративной информационной системы 1С:УСК АО «СОГАЗ» ФИО2 заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № № 18.11.2015 в отношении транспортного средства – автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, на период использования с 18.11.2015 по 17.02.2016, с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению, среди которых не значится ФИО3, предыдущий договор был заключен им же в отношении указанного автомобиля с открытым акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» 16.09.2014 (серия 

<

данные изъяты> № №). 

В соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2016 ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, исполнение которого подтверждено истцом ФИО1 по телефону и ответчиком ФИО2 в судебном заседании, после чего, как следует из паспорта указанного транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № №, таковой перешёл в собственность ФИО1 

При таких обстоятельствах, возможность принадлежности транспортного средства - автомобиля марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, ФИО1 судом не исключается. 

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и другие). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Однако, обращаясь в суд с иском, направленным на освобождение автомобиля – марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, от ареста (исключении из описи), истец ФИО1, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку материалы исполнительного производства № № не содержат акта описи и ареста указанного имущества, в материалах такового, применительно к автомобилю марки «ЗИЛ-431410», 

<

данные изъяты>, имеется лишь постановление от 21.08.2018 о запрете совершения регистрационных действий, что не тождественно описи и аресту, и, применительно к описи и аресту имущества, акт от 23.03.2017, составленный в отношении мультиварки «Витек» в корпусе серого цвета, производства КНР, стоимостью 1000 рублей. 

Доказательств наличия такого акта истцом ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018.