УИД 71RS0017-01-2024-000527-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, мотивируя требования тем, что она является собственником части жилого дома 

<

адрес>, площадью 59,8 кв.м. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО5 

Истцом были осуществлены конструктивные решения по обустройству своей части жилого дома, возведен второй этаж, частично демонтированы кирпичные стеновые ограждающие конструкции пристройки лит.а, примыкавшей к жилому дому лит. А, на месте пристройки лит.а с сохранением части кирпичных стен и размера пристройки по ширине с увеличением размера по длине, возведены помещения на 1 этаже передняя № 5, площадью 15,8 кв.м., с лестницей подъема на 2 этаж, бойлерная № 6, площадью 2,8 кв.м., туалет № 7, площадью 3,8 кв.м., коридор № 8, площадью 6,2 кв.м., ванная № 9, площадью 7,0 кв.м., на 2 этаже жилая комната № 10, площадью 14,5 кв.м., демонтированы перегородки между помещением туалета № 2 и ванной комнаты № 3 лит. А. В результате на месте кухни № 1, туалета № 2, ванной № 3 и коридора № 4 организовано на 1 этаже помещение кухни-столовой № 4, площадью 19,4 кв.м. В результате проведенной реконструкции, площадь части жилого дома увеличилась с 59,8 кв.м. до 110,4 кв.м.

В апреле 2024 г. истец обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии. Однако, в мае 2024 г. администрацией было выдано уведомление об отказе. 

Таким образом, узаконить реконструкцию данного жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Реконструируемая часть жилого дома с кадастровым №:3999 расположена на земельном участке с кадастровым №:695, общей площадью 900 кв.м., который также принадлежит истцу.

Для проведения обследования технического состояния принадлежащей ей (истцу) части жилого дома, она обратилась в 

<

данные изъяты>, согласно заключению которого, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома блокированной застройки характеризуется как работоспособное, несущая способность конструкций обеспечивается, реконструированная часть жилого дома пригодна для эксплуатации. Обследованный дом блокированной застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не является источником затенения смежных земельных участков, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц. Дом блокированной застройки истца пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым №:3999, общей площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ней право собственности на вышеуказанный блок жилого дома блокированной застройки. 

Протокольным определением судьи от 14 июня 2024 г. ФИО5 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против реконструкции жилого дома ФИО4

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником части жилого дома с кадастровым №:3999, площадью 59,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2024 г.

Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №:695, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2024 г.

Основанием возникновения права собственности ФИО4 на часть жилого дома, площадью 59,8 кв.м., является договор передачи от 25 ноября 2005 г. №, заключенный с МО Дубенский район Тульской области, договор дарения долей в праве на часть жилого дома от 04 декабря 2019 г., а на земельный участок, площадью 900 кв.м., является постановление Протасовской сельской администрации Дубенского района Тульской области от 28 октября 1999 г. №.

ФИО5 является собственником 3-х комнатной 

<

адрес> с кадастровым №:3998, площадью 77,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2024 г.

Кроме того, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №:295, площадью 1024+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2024 г.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 27 мая 2024 г., в Единый государственный реестр внесены сведения в отношении объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровым №:25450, общая площадь 137,6 кв.м., 1980 года постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеются указания на кадастровые номера помещений, расположенных в пределах дома - №:3999 и №:3998, а также указание на кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный дом - №:695 и №:295.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО4 указала, что ею была проведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в результате которой площадь части жилого дома увеличилась с 59,8 кв.м. до 110,4 кв.м.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признании этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 06 июня 1982 г., с изменениями, внесенными по состоянию на 09 ноября 2000 г. следует, что общая площадь всех помещений в доме № составляет 120,9 кв.м. В доме № имеются два помещения (квартиры), общей площадью 59,8 кв.м. и жилой 41,4 кв.м.(кв.2), а также общей площадью 61,1 кв.м. и жилой 42,1 кв.м. (кв.1). 

Из справки-паспорта БТИ на квартиру № (часть жилого дома) в 

<

адрес>, по состоянию на 20 октября 2005 г. (проведение инвентаризации 09.11.2000) следует, что данная квартира (часть жилого дома) состоит из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., жилой 41,4 кв.м. Помещения, входящие в состав части жилого дома: жилая комната, площадью 12,1 кв.м., жилая комната, площадью 18,5 кв.м., жилая комната, площадью 10,8 кв.м., кухня, площадью 7,9 кв.м., коридор, площадью 6,4 кв.м., ванная, площадью 2,8 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., а также лит. а – пристройка, площадью 22,4 кв.м.

Судом установлено, что квартира № в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО5, а квартира № в настоящее время является домом блокированной застройки и принадлежит на праве собственности ФИО4

Из технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1., по состоянию на 18 декабря 2023 г., следует, что здание с кадастровым №:3999, общей площадью 110,4 кв.м., является домом блокированной застройки, в данной части жилого дома расположены помещения: на 1 этаже за № 1, площадью 12,3 кв.м., за № 3, площадью 18,1 кв.м., за № 3, площадью 10,5 кв.м., за № 4, площадью 19,4 кв.м., за № 5, площадью 15,8 кв.м., за № 6, площадью 2,8 кв.м., за № 7, площадью 3,8 кв.м., за № 8, площадью 6,2 кв.м., за № 9, площадью 7,0 кв.м., на 2 этаже за № 10, площадью 14,5 кв.м.,

Таким образом, судом достоверно установлено, что дом блокированной застройки (бывшая квартира №), принадлежащий ФИО4, был ею реконструирован, в связи с чем, общая площадь изменилась с 59,8 кв.м. до 110,4 кв.м. 

Согласно техническому заключению № от 29 марта 2024 г., выполненному 

<

данные изъяты>, проведено обследование реконструированного дома блокированной застройки с кадастровым №:3999, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №:695 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированной части жилого дома с кадастровым №:3999 характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается. Реконструированная часть жилого дома является блоком блокированной застройки.

Дом блокированной застройки с кадастровым №:3999, площадью 110,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым №:695 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не влечет затенения смежных земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что техническое заключение, выполненное 

<

данные изъяты> № от 29 марта 2024 г., соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно реконструкции дома со стороны ответчика ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО4 исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки с кадастровым №:3999, общей площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым №:3999, общей площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова