Дело 2-177\2025( 2-2649/2024) 

91RS0019-01-2024-003263-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО СК «Двадцать первый век», ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 03 февраля 2025 года, к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащий истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, которая управляла принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО.

Истец обратился к эксперту для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №0311/05-24 от 12.05.2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, образованных в результате ДТП, имевшего место 30.03.2024, без учета износа запасных частей составляет 139 100 рублей. За подготовку заключения истец понес расходы в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО СК «Двадцать первый».

Протокольным определением от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что все возражения стороны истца являются ничтожными, не находят своего подтверждения, сумма материального ущерба подтверждена судебной экспертизой, расходы также подтверждены материалами дела, а также пояснил, что в акте об оказании услуг в пункте 2 допущена техническая опечатка в части указания названия суда.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика, адвокат Сеитягъяев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил уменьшить размер возмещения, исходя из обстоятельств ДТП, поведения и личности ответчика, ее материального положения, рыночной стоимости на аналогичное транспортное средство, указав, что требования относительно взыскания расходов на услуги эвакуатора необоснованные, в подтверждение оказанных услуг не приложен договор как основание оказанных услуг ИП ФИО5, кроме того у ИП ФИО5 отсутствует необходимый ОКВЭД, который предоставляет право оказывать услуги по эвакуации транспортных средств, из представленного акта неясна протяженность маршрута, не указана цена за одну единицу. Расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку необоснованные. Из представленного акта от 07.06.2024 усматривается оказание услуг не связанного с настоящим спором между сторонами. Расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 15 000 рублей, не подлежат возмещению, поскольку расходы по проведению экспертизы, возникшие до судебного процесса, не относятся к судебным издержкам. Не подлежат возмещению и расходы, связанные с оформлением доверенности, поскольку доверенность на имя ФИО6 по своему содержанию является общей доверенностью на выполнение неопределенного круга поручений, выполняемого от имени доверителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. 

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, при движении по второстепенной дороге и выезде на главную не уступила дорогу автомобилю №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, произошло столкновение, чем нарушила требования пункта 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб, т.е. совершила административное правонарушение. Предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО7 в протоколе сделана запись: «с протоколом согласна» (л.д.109).

Как следует из объяснений ФИО3 от 10.04.2024, последняя двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по главной дороге по 

<

адрес> с прилегающей 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и произошел удар в правую сторону (л.д.113).

Как следует из объяснений ФИО2 от 10.04.2024, 

<

данные изъяты> она (ФИО2) выехала на работу с дома. В 07:25 выезжала с 

<

адрес>, посмотрела налево, убедилась в безопасности маневра, потом посмотрела направо, выехала, не заметив серую славуту, она слилась с дорогой, она ехала с выключенными фарами и превышала допустимую скорость на данной дороге, по этой причине произошло ДТП (л.д.114).

Судебным разбирательством установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Установлено, что истец, являющийся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) для определения стоимости поврежденного транспортного средства обратился к самозанятому гражданину ФИО11, которым подготовлено экспертное заключение № о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЗАЗ 110307-42, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается чеком №203сzb1lhy jn 12/05/2024 (л.д.11).

Согласно экспертному заключению №0311/05-24 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от 12.05.2024, предполагаемые затраты на ремонт составляют 139100 рублей (л.д.10-45). 

По инициативе ответчика и ее представителя по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2649-Б судебной автотехнической первичной экспертизы от 05.11.2024 по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа необходимых запчастей на дату проведения исследования в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации, составляет 146 400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату проведения исследования составляет 202 500 рублей. Конструктивная гибель транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 30.03.2024, не зафиксирована, восстановительный ремонт целесообразен (л.д.125-174).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта №2649-Б судебной автотехнической первичной экспертизы от 05.11.2024 по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обстоятельства, при которых было совершено ДТП, исследованы судом, им дана надлежащая оценка, право истца на возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 146 400 рублей.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера ущерба суд отклоняет, поскольку размер ущерба определен исходя из размера, установленного по результатам заключения судебной автотехнической экспертизы, которое суд принял как надлежащее доказательство по делу. 

Истец также просила взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 982 рубля, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 9 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как уже указывал суд, для определения стоимости поврежденного транспортного средства обратился к самозанятому гражданину ФИО8, которым подготовлено экспертное заключение №0311/05-24 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 12.05.2024 (л.д.10-45), за которое истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается чеком №203сzb1lhy jn 12/05/2024 (л.д.11).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы за проведение независимой экспертизы не могут быть взысканы, поскольку отсутствует договор на проведение экспертизы, заключенный между истцом и ФИО8, отклоняются судом, поскольку как следует из экспертного заключения заказчиком экспертизы является ФИО1, эксперт – техник, проводивший экспертизу – ФИО8, которому перечислены денежные средства за проведение экспертизы, что подтверждается вышеуказанным чеком.

Также установлено, что истец воспользовался услугами эвакуатора, за которую оплатил ИП ФИО5 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом №045 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д.241, 242), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный акт не может подтверждать понесенные расходы по эвакуации транспортного средства, ИП ФИО5 не может оказывать услуги по эвакуации, поскольку его виды деятельности не связаны с деятельностью по буксировке транспортных средств отклоняются судом, поскольку как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5, одним из дополнительных видов деятельности последнего является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (л.д.217-222). 

Согласно квитанции №581070620242 от 07.06.2024 истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 3 982 рубля (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования после проведения судебной автотехнической экспертизы истцом были изменены в сторону увеличения, а также принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1 410 рублей (5392 руб. (исходя из суммы материального ущерба 146 400 рублей) - 3982 руб.). 

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей не подлежат возмещению, поскольку доверенностью 82АА 3558982 ФИО1 уполномочивает ФИО4 быть его представителем и вести дела не только в Симферопольском районном суде Республики Крым при рассмотрения дела по факту ДТП, случившегося 30.03.2024, а также представлять интересы в порядке административного и уголовного судопроизводства, совершать действия, связанные с исполнительным производством, быть представителем в любом почтовом отделении Российской Федерации, в любых предприятиях, учреждениях, независимо от форм собственности, прокуратуре, МВД, иных правоохранительных органах, органах ГИБДД, в налоговых, финансовых учреждениях, во всех страховых компаниях, в Российском союзе Автостраховщиков, в органах записи актов гражданского состояния, органах юстиции ( л.д.78).

Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 10, 11, 12, 13, 15 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из договора на оказание консультационных и правовых (юридических) услуг №03/06/2024 от 03.06.2024, заключенного между ФИО4 (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик), исполнитель выполняет в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить консультационные и правовые (юридические) услуги по взысканию материального ущерба в связи с виновным в ДТП транспортного средства, принадлежащего ФИО2, в том числе представление в судебных инстанциях интересов заказчика.

Исполнитель обязуется проводить юридические и иные консультации по предмету настоящего договора – 2 000 рублей; изучить имеющиеся у заказчика документы, необходимые для подачи искового заявления в суд – 3000 рублей; подготовить (сформировать) пакет документов к исковому заявлению – 3 000 рублей; составить исковое заявление и представить его заказчику для подачи в суд – 7 000 рублей; представлять интересы заказчика в Симферопольском районном суде – 7 000 рублей за каждый судодень; в случае вынесения решения в пользу заказчика получить исполнительный лист и передать его заказчику – 500 рублей (п.2.1 договора). Пунктом 3.1 договора определено, что за выполнение обязательств, предусмотренных п.2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 22 000 рублей (л.д.51-53).

Как следует из акта об оказании консультативных и правовых (юридических) услуг по договору №03/06/2024 от 03.06.2024 от 07.06.2024, исполнителем по договору об оказание консультационных и правовых (юридических) услуг №03/06/2024 от 03.06.2024 оказаны следующие услуги: проведены юридические и иные консультации по предмету договора; изучены имеющиеся у заказчика документы, необходимые для подачи искового заявления в суд; подготовлен (сформирован) пакет документов к исковому заявлению; составлено исковое заявление о взыскании материального ущерба в связи с виновным в ДТП транспортного средства ФИО2 и представлено заказчику для подачи в суд; обеспечена защита интересов заказчика в Симферопольском районном суде РК в рамках гражданского дела на первом судебном заседании. Вознаграждение за оказанные услуги составляет 22 000 рублей. Претензий к исполнителю заказчик не имеет (л.д.54).

Как усматривается из чека № 208fvqzvm7 jn 07.06.2024 за юридические услуги по защите интересов ФИО1 ФИО4 получил 22 000 рублей (л.д.35).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление искового заявления, составление и подача уточненного искового заявления (л.д.210), участие представителя истца в предварительном судебном заседании 27.08.2024 с 10:58 до 11:16 (л.д.94), в судебных заседаниях 12.12.2024 с 12:00 до 12:14 (л.д.197); 03.02.2025 с 11:45 до 11:57 (л.д.229); 02.04.2025 с 11:08 до 12:03, исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующих в период спорных правоотношений, принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Указание в пункте 2 акта об оказании консультативных и правовых (юридических) услуг по договору №03/06/2024 от 03.06.2024 от 07.06.2024 наименование суда «Киевский районный» суд находит технической опиской.

Таким образом, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО СК «Двадцать первый век», ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом УФМС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты>:

материальный ущерб в размере 146 400 (сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей;

расходы, связанные с уплатой независимой экспертизы, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей;

расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 410 (одна тысяча четыреста десять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 04 апреля 2025 года