Дело 1 –33/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 25 октября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 21176,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года в период с 22:00 до 22:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим супругом К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также с целью причинения такого вреда, умышленно нанесла К. один удар кухонным ножом в спину на расстоянии 4 см. ниже 12 ребра и 20 см. вправо от позвоночника, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании пояснениями подсудимой, которая указала, что не совершила бы данного преступления, не будучи выпившей.

Вместе с тем, ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, выразила раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в провокации ссоры, она активно способствовала расследованию преступления путём неоднократной дачей признательных подробных показаний, участием в осмотрах места происшествия, указанием на орудие преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание (п.п. «г,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Полтавскому району Омской области, – уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_________________________