Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

данные изъяты>., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. 

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> ФИО2 не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в нарушение п.п. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допустил движение и стоянку механизированного транспортного средства не связанного с функционированием национального парка в выделе 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ст. 8.39 КоАП РФ, материалом фотофиксации правонарушения, на котором зафиксировано транспортное средство ФИО2, расположенное на 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ является правильным. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Должностным лицом квалификация действиям ФИО2 дана правильно, с учетом оценки всех доводов стороны защиты, совокупности исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления должностного лица.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и, тем самым, оснований для освобождения ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, суд не усматривает. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья ФИО1