адм. дело № 12-23/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаева А.Э.,

при секретаре Доржиевой Л.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бурятской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении начальника железнодорожной станции Наушки ФИО6 по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Бурятской таможни обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так, судьей не дана надлежащая оценка действиям руководителя узловой рабочей группы на железнодорожной станции Наушки ФИО6, который имел реальную возможность и достаточные полномочия для организации надлежащего и эффективного взаимодействия и координации действий всех подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих работу в границах станции «Наушки» в целях обеспечения своевременного исполнения требований таможенного поста ЖДПП «Наушки» Бурятской таможни о предъявлении к таможенному досмотру товаров, перемещаемых в 40-футовых футовых контейнерах, и требований о проведении операций в отношении таких товаров и транспортных средств. Из протоколов ежемесячных заседаний узловой рабочей группы на железнодорожной станции Наушки следует, что вопросы организации координации и консолидации действий, обеспечивающих взаимодействие между подразделениями ОАО «РЖД», осуществляющими работу в границах станции Наушки в целях исполнения вышеуказанных требований таможенного поста ЖДПП Наушки в рамках узловой рабочей группы никаким образом не рассматривались и не исследовались; какие-либо мероприятия по решению данного вопроса не планировались и в протоколах заседаний узловой рабочей группы не отражены, какие-либо предложения по решению данного вопроса на рассмотрение первому заместителю начальника железной дороги, заместителям начальника железной дороги (по территориальному управлению), руководителям региональных дирекций не направлялись. ФИО6 как руководитель узловой рабочей группы имел достаточную возможность во взаимодействии с заинтересованными подразделениями ОАО «РЖД» заблаговременно проработать вопросы обеспечения выполнения требований таможенного поста ЖДПП Наушки путем организации привлечения специальной железнодорожной или автомобильной погрузочно- разгрузочной техники ОАО «РЖД» либо сторонних организаций для разгрузки 40- футовых контейнеров; укомплектования имеющегося на грузовом дворе станции Наушки козлового крана грузоподъемностью 24 тонны специальными грузозахватными приспособлениями для операции с 40-футовыми контейнерами-траверса с комплектом строп и захватом для подъема контейнера за нижние фитинги, стоимость которых не превышает 

<

данные изъяты> рублей. Какие-либо варианты решения вопроса разгрузки 40-футовых контейнеров узловой рабочей группой на железнодорожной станции Наушки с ДД.ММ.ГГГГ года не рассматривались и какие-либо предложения по их реализации на рассмотрение первому заместителю начальника железной дороги, заместителям начальника железной дороги (по территориальному управлению) руководителям региональных дирекций не направлялись. ФИО6 как должностным лицом в рамках узловой рабочей группы никаких реальных действий, направленных на обеспечение исполнения требований таможенного поста ЖДПП Наушки не предпринято, несмотря на предусмотренные Положением об узловой рабочей группе задачи, функции и права узловой рабочей группы на железнодорожной станции Наушки. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. не принято конкретных мер для организации надлежащего взаимодействия и координации действий железнодорожной станции с иными структурными подразделениями, филиалами ОАО «РЖД» в целях обеспечения исполнения требований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни о предъявлении к таможенному досмотру товаров, перемещаемых в 40-футовых контейнерах, и требований о проведении операций в отношении таких товаров и транспортных средств. ФИО6 неоднократно участвовал в заседаниях рабочей группы координационного совета железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу РФ, установленного и открытого на железнодорожной станции Наушки, и был уведомлен о том, что существующая инфраструктура станции Наушки не обновлялась с ДД.ММ.ГГГГ, морально устарела и не соответствует фактическому грузопотоку и современным требованиям законодательства. В настоящий момент станция не способна обеспечить проведение грузовых операций крупнотоннажных контейнеров из-за отсутствия соответствующего погрузочно-разгрузочного оборудования, кранов, склада для размещения товаров, тогда как ОАО «РЖД» через ЖДПП «Наушки» еженедельно перемещает около 260 крупнотоннажных контейнеров. Решением рабочей группы координационного совета железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через станцию Наушки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» поручено проработать комплекс мероприятий, направленных на обеспечение оптимальных условий работы пункта пропуска в условиях увеличения объемов грузопотока. Несмотря на решение принятое в ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оснащения станции Наушки крановым оборудованием большой грузоподъемности руководство Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в качестве разрешения складывающейся проблемы в ДД.ММ.ГГГГ году ввело временный порядок предусматривающий передислокацию досматриваемых крупнотоннажных контейнеров на станцию Тальцы, находящуюся в 260 км. от станции Наушки. Данное решение привело к затягиванию проведения таможенного контроля. Бурятской таможней начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с представителем ОАО «РЖД» проведено более 30 совещаний, координационных советов, рабочих встреч. Однако, мероприятия по модернизации ЖДПП Наушки так и не были проведены. Станция Наушки в нарушение требований ТК ЕАЭС продолжает не выполнять законные требования таможенного органа и не предъявляет товары в установленные сроки, ссылаясь на не оснащенность станции. При таких обстоятельствах, начальник железнодорожной станции «Наушки» ФИО6 будучи осведомленным о позиции ОАО «РЖД» и предвидя возможность оперативного обустройства ЖДПП Наушки грузовыми площадками (складами) с необходимыми грузовыми механизмами, должен был во взаимодействии с подразделениями функциональных филиалов ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге принять действенные меры по выработке и реализации иных конкретных способов обеспечения исполнения требований таможенного поста ЖДПП Наушки о предъявлении к таможенному досмотру товаров, перемещаемых в 40-футовых контейнерах с использованием сил и средств указанных подразделений. Заявитель жалобы также считает, что мировым судьей не принято во внимание, что ФИО6 как начальник железнодорожной станции имел возможность своевременно организовать предъявление к таможенному досмотру товаров, перемещаемых в контейнере № путем обеспечения возможности использования погрузочно-разгрузочной техники ОАО «РЖД» или сторонней (арендованной) погрузочно-разгрузочной техники для своевременной разгрузки данного контейнера и предъявления товаров к таможенному досмотру на станции Наушки. ФИО6 имел возможность заблаговременно проработать вопрос укомплектования имеющегося на грузовом дворе станции Наушки козлового крана специальной траверсой для подъема и разгрузки 40-футовых контейнеров. При этом мировому судье была представлена документация, свидетельствующая о том, что организация погрузочно-разгрузочных работ с 40-футовыми контейнерами на станции Наушки возможна и требует относительно небольших финансовых вложений. Таким образом, ФИО6 в целях надлежащего исполнения требований таможенного органа мог принять и совершить ряд решений и действий, позволяющих обеспечить своевременное предъявление товаров к таможенному досмотру при относительно небольших для ОАО «РЖД» финансовых затрат, и тем самым не допустить совершение вменяемого административного правонарушения. Мировым судьей не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию Наушки прибыл специальный железнодорожный кран, осуществивший в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на грузовом дворе станции Наушки погрузочно-разгрузочные работы со скопившимися на станции в ожидании таможенного досмотра 40-футовыми контейнерами, что подтверждается представленными мировому судье фотоматериалами и документами, а также пояснениями ФИО6 в судебном заседании. ФИО6 будучи осведомленным как о положениях таможенного законодательства об обязанности ОАО «РЖД» предъявлять товары к таможенному досмотру по требованиям таможенных органов в месте убытия с таможенной территории ЕАЭС (ст. Наушки), что предполагает выгрузку товаров из контейнеров, так и о том, что железнодорожная станция Наушки закрыта для приема и выдачи грузов в крупнотоннажных контейнерах по параграфам 8,10 Тарифного руководства №, при этом предвидя невозможность оперативного технического оснащения станции в указанных целях должен был начальник железнодорожной станции Наушки принять соответствующие меры направленные на недопущение проследования вагонов с 40-футовыми контейнерами из России в Китай через железнодорожную станцию Наушки и их направление через иные железнодорожные станции оборудованные и открытые для приёма и выдачи грузов в крупнотоннажных контейнерах по параграфам 8,10 Тарифного руководства №. Однако, таких мер ФИО6 не принято. Судом не учтено, что представленные ФИО6 информационные письма на имя начальника Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально - складским комплексом, и.о. начальника Восточно –Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания носят общий формальный характер, и не содержат конкретных предложений об оборудовании товарного двора ст. Наушки погрузочно-разгрузочным оборудованием для выгрузки 40-футовых контейнеров либо о привлечении соответствующей спецтехники из сторонних организаций, следовательно, не могут служить доказательством того, что со стороны должностного лица ФИО6 предпринимались все возможные меры для выполнения требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель Бурятской таможни ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей не была дана надлежащая оценка наличия вины ФИО6 как начальника и руководителя узловой рабочей группы на железнодорожной станции Наушки. Считает, что материалами административного дела доказано наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. ФИО6 как руководитель узловой рабочей группы имел реальную возможность и достаточные полномочия для организации надлежащего и эффективного взаимодействия и координации действий всех подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих работу в границах станции Наушки, в целях обеспечения своевременного исполнения требований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни о предъявлении к таможенному досмотру товаров, перемещаемых в 40-футовых контейнерах, и требований о проведении операций в отношении таких товаров и транспортных средств. Просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Бурятской таможни ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы Бурятской таможни, считает, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно. Не согласен с доводом представителя Бурятской таможни о том, что начальник станции ФИО6, являясь начальником узловой рабочей группы, не предпринял мер для исполнения в дальнейшем требований надзорного органа. Поскольку данное обстоятельство не входит в объективную сторону состава данного административного правонарушения, т.к. непосредственно не связано с событием вменяемого административного правонарушения, кроме того, в полномочия узловой рабочей группы не входит приобретение того или иного имущества, у должностных лиц узловой рабочей группы отсутствует финансовая и иная возможность, если связывать вменяемое административное правонарушение с работой узловой рабочей группы и устанавливать неисполнение кем-либо из должностных лиц неисполнение каких-либо обязанностей, то как минимум при составлении таможенным органом протокола об административном правонарушении об этих обстоятельствах должно было быть указано в связи с чем необходимо и исчислять срок привлечения к административной ответственности с гораздо раннего момента, который на момент рассмотрения дела уже истек. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4 КоАП РФ является формальным. Довод заявителя жалобы о непринятии мер по организации взаимодействия с таможенными органами, не подлежат применению по вышеуказанным обстоятельствам. При этом пояснения заявителя жалобы о том, что на уровне руководства ОАО «РЖД» и Таможенного управления по вопросу невозможности разгрузки 40-футовых контейнеров велась переписка, в результате которой не был разрешен данный вопрос, что также свидетельствует о невозможности его разрешения нижестоящими должностными лицами, в том числе начальником станции Наушки ФИО6 Довод заявителя жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ на ст.Наушки прибыл специализированный кран восстановительного поезда и произвел погрузо-разгрузочные работы с контейнерами, что свидетельствует по мнению заявителя жалобы о наличии возможности у начальника станции Наушки для исполнения требований Бурятской таможни является недостоверным и необоснованным, так как должностное лицо - начальник станции Наушки ФИО6 не является уполномоченным лицом по распоряжению и организации работы специализированного крана, его передислокации, что подтверждается его должностными обязанностями. Данная техника находится в распоряжении иного структурного подразделения, имеющего своего руководителя, и создана для устранения чрезвычайных ситуаций связанных с крушениями поездов, сходом подвижного состава, устранения повреждения пути и т.п. Данные обстоятельства исключают наличие у начальника станции Наушки вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Довод жалобы о том, что начальник станции Наушки не предпринял мер по недопущению проследования 40-футовых контейнеров через ст.Наушки также является необоснованным, так как маршрут следования вагонов определяется грузоотправителем, а не начальником станции, во-вторых, в компетенцию начальника станции не входит ограничение пропуска тех или выгонов через таможенную границу на ст.Наушки, что также явилось бы нарушением действующею законодательства, в т.ч. и антимонопольного, в-третьих, начальник станции Наушки не располагает сведениями о том какие конкретно вагоны планируется задержать таможней для осуществления таможенного досмотра. Предшествующее поведение не входит в объективную сторону состава административного правонарушения. Считает, что вина начальника станции Наушки ФИО6 отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности начальник железнодорожной станции Наушки ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Исходя из требований, предусмотренных п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО6, поскольку в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении, ходатайств о рассмотрении жалоб в его отсутствие не поступало. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из пп.41 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС следует, что таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары. Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

Из материалов административного дела следует, что таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ в адрес перевозчика - начальника железнодорожной станции Наушки Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением –филиала ОАО «РЖД» ФИО6 было направлено требование в срок до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ организовать постановку железнодорожной платформы № контейнера №, следующего по транзитной декларации № на открытую площадку товарного двора ст. Наушки и провести с ним операции, необходимые для осуществления таможенного контроля в установленный таможенным органом срок. 

В связи с невыполнением ФИО6 требований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку в указанный срок ФИО6 не выполнены требования по выгрузке товара и предъявлению его к таможенному досмотру. 

Согласно ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям или требованиям должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, муниципального контроля, муниципального финансового контроля.

Объективная сторона правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению, требованию должностного лица.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане и должностные лица. Субъективная сторона правонарушения состоит в умысле на неповиновение законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд, исследовав материалы административного дела приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника железнодорожной станции Наушки Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением –филиала ОАО «РЖД» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 5.18 Положения о железнодорожной станции утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.05.2011 N 1186р железнодорожная станция при выполнении работ с грузами, находящимися под таможенным контролем, соблюдает требования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Из п.10.1 Положения о железнодорожной станции утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.05.2011 N 1186р следует, что железнодорожную станцию возглавляет начальник железнодорожной станции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО "РЖД" порядке. Начальник железнодорожной станции является уполномоченным представителем работодателя - ОАО "РЖД". Компетенция и условия его деятельности определяются: Трудовым кодексом РФ, настоящим Положением, другими нормативными документами ОАО "РЖД", заключаемым с ним трудовым договором, а также доверенностью, выдаваемой начальником Дирекции управления движением в установленном в ОАО "РЖД" порядке. Начальник железнодорожной станции руководит деятельностью железнодорожной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с нормативными документами ОАО "РЖД" и Центральной дирекции.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на должность начальника Железнодорожной станции Наушки. Одновременно с этим ФИО6 является начальником узловой рабочей группы железнодорожной станции Наушки. 

В пп.10.2, 10.3, 10.4 Положения о железнодорожной станции закреплены права, обязанности и ответственность начальника железнодорожной станции.

Должностные обязанности, возложенные на начальника станции Наушки ФИО6 закреплены также в разделе 2 должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из п.1.2 и п.1.3 Положения об узловой рабочей группе на железнодорожной станции Наушки следует, что узловая рабочая группа является рабочим органом региональной оперативной комиссии. Работа узловой рабочей группы направлена на организацию технологической координации и консолидацию действий, обеспечивающих взаимодействие между линейными подразделениями функциональных филиалов ОАО «РЖД», Восточно-Сибирской железной дороги и ДЗО, осуществляющими работу в границах железнодорожной станции.

Согласно п.2.1 Положения об узловой рабочей группе задачами узловой рабочей группы является: выработка согласованных предложений об изменении технологии работы и процедур взаимодействия, а также развитии железнодорожной станции с учетом интересов всех участвующих в процессах перевозки сторон с целью качественного улучшения основных параметров работы железнодорожной станции в сети в целом; выработка согласованных решений по устранению отклонений от утвержденных планов выполнения работ при осуществлении железнодорожных перевозок на территории железнодорожной станции с учетом ограничений ее производственных мощностей. 

Узловая рабочая группа в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции: рассматривает причины технологических потерь, возникающих в перевозочном процессе из-за нарушений во взаимодействии между подразделениями ОАО "РЖД" и ДЗО, осуществляющими работу в границах железнодорожных станций, а также готовит предложения по устранению или сокращению технологических потерь и выполнению ранее намеченных мероприятий; рассматривает предложения подразделений ОАО "РЖД" и ДЗО, осуществляющих работу в границах железнодорожных станций, по оптимизации перевозочного процесса, повышению уровня выполнения графика движения поездов, повышению эффективности использования локомотивов и рабочего времени локомотивных бригад, улучшению состояния инфраструктуры, выполнению технологических нормативов перевозочного процесса; рассматривает спорные вопросы, возникающие в эксплуатационной деятельности при реализации поставленных задач, и направляет предложения по их решению первому заместителю начальника железной дороги, заместителям начальника железной дороги (по территориальному управлению), руководителям региональных дирекций, начальнику технологической службы; рассматривает вопросы совершенствования технологического процесса работы железнодорожных станций, подразделений ОАО "РЖД" и ДЗО, осуществляющих работу в границах железнодорожных станций, а также единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания; рассматривает вопросы улучшения технологии содержания технических средств (пути, устройств сигнализации, централизации и блокировки, электроснабжения и др.); рассматривает предложения по оптимизации затрат подразделений ОАО "РЖД", расположенных в границах железнодорожных станций; рассматривает выполнение показателей деятельности подразделений ОАО "РЖД" и ДЗО, расположенных в границах железнодорожных станций, влияющих на достижение показателей установленных для УРГ; рассматривает вопросы развития производственной системы ОАО "РЖД" и повышения ее эффективности в вопросах работы железнодорожной станции за счет внедрения технологий бережливого производства в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 16 мая 2016 г. N 887р "Об утверждении Положения об управлении Программой проектов "Бережливое производство в ОАО "РЖД"; готовит предложения по разработке новых и внесению изменений в действующие регламенты взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" и ДЗО при осуществлении перевозочного процесса в границах железнодорожных станций, в нормативно-технические и технологические документы подразделений ОАО "РЖД" и ДЗО, расположенных в границах железнодорожных станций, по вопросам совершенствования перевозочного процесса; формирует предложения по расширению перечня предоставляемых услуг и повышению качественного уровня обслуживания клиентов железнодорожного транспорта, привлечению новых клиентов в границах железнодорожной станции.

Как следует из материалов административного дела, мастером производственного участка товарного двора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт на имя начальника станции Наушки ФИО6 и начальника Восточно-Сибирской Дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения ФИО3, из которого следует, что произвести снятие контейнера с платформы не представляется возможным ввиду отсутствия на производственном участке товарного двора соответствующих механизмов и грузозахватных приспособлений, позволяющих выполнять операции с крупнотоннажными контейнерами. Выгрузка груза из контейнера без снятия его с платформы невозможна, так как данные контейнеры стоят дверями друг к другу. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником железнодорожной станции Наушки ФИО6 в связи с поступившим требованием таможенного органа в адрес и.о. начальника таможенного поста ЖДПП Наушки ФИО5 было направлено уведомление, что согласно Тарифному руководству № параграфы 8, 10 железнодорожная станция Наушки закрыта для работы с крупнотоннажными контейнерами. В связи с чем просит разрешения о передислокации платформы с контейнерами на производственный участок 

<

адрес> ВСБ для проведения таможенного досмотра. 

Однако, таможенным органом в передислокации контейнера с грузом для проведения таможенного досмотра на станцию Тальцы было отказано.

Из информационного письма начальника железнодорожной станции Наушки ФИО6 адресованное начальнику Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ФИО3, и.о. начальника Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО4 следует, что он просит оказать содействие в выполнении требований государственного контролирующего органа о предоставлении товара для таможенного досмотра, ввиду отсутствия технической возможности.

Исходя из вышеуказанного и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что начальником железнодорожной станции Наушки ФИО6 предпринимались все возможные меры в рамках предоставленных ему полномочий для выполнения требований таможенного органа. При этом суд учитывает то, что вопрос о невозможности разгрузки 40-футовых контейнеров на товарном дворе станции Наушки, и мерах принятых к решению данного вопроса обсуждался на уровне руководства ОАО «РЖД» и начальника таможенного управления, однако указанный вопрос не разрешен по существу до настоящего времени. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО6 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного органа. При этом исполнение указанных требований не зависело только от волеизъявления ФИО6

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях начальника железнодорожной станции ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

Довод жалобы представителя Бурятской таможни, что ФИО6 как начальник узловой рабочей группы не предпринял мер для исполнения требования таможенного органа суд считает несостоятельными, поскольку деятельность узловой рабочей группы направлена на обеспечение технологической координации и консолидации действий, обеспечивающих взаимодействие между подразделениями ОАО "РЖД" и ДЗО, осуществляющими работу в границах железнодорожных станций, а не на заключение договоров, приобретение имущества и др. в целях реализации исполнения требований таможенного органа. 

Доводы жалобы представителя Бурятской таможни о том, что ФИО6 для исполнения требований таможенного органа мог использовать прибывший специализированный кран восстановительного поезда, суд считает также несостоятельными, поскольку ФИО6 не обладает полномочиями по распоряжению и организации работы данного крана, его передислокации. 

Довод представителя Бурятской таможни, что ФИО6 не предпринял мер по недопущению следования 40-футовых контейнеров через ст. Наушки являются необоснованными, поскольку в компетенцию начальника железнодорожной станции не входит ограничение пропуска тех или иных вагонов через станцию Наушки. 

Иные доводы жалобы представителя Бурятской таможни не опровергают выводов мирового судьи о недоказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств при рассмотрении дела и не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях норм права.

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательства по делу правильно оценены мировым судьей со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировой судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу представителя Бурятской таможни - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья А.Э.Бардунаева