П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 20 мая 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С., 

с участием прокурора Анисимовой И.А., 

потерпевшей П.,

обвиняемого А., его защитника - адвоката Суханова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-255/2020 в отношении А., .......... не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут по 21 час 36 минут ......, А., управляя автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак *** регион, двигался со стороны **** по направлению в сторону ****, перевозя в качестве пассажира ЛГ

В нарушение п. 2.1.2 ПДД А. начал движение, не убедившись в том, что пассажир пристегнут ремнем безопасности. В нарушение п. 9.1 ПДД РФ и п.п. 1 п. 10.1 ПДД РФ, он проявил преступную небрежность, проигнорировал требования указанных пунктов ПДД РФ и в указанное время, находясь на 1456 км+500 м. автодороги Р-255 «Сибирь», при совершении обгона транспортного средства КАМАЗ 5490S5 государственный регистрационный знак *** регион, двигавшегося в попутном направлении, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ЛГ была смертельно травмирована, ей были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, закрытые двухсторонние непрямые переломы рёбер, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого и левого лёгких, ушиб легких органов средостения, ссадины /1/ передней поверхности грудной клетки справа, /1/ задней поверхности грудной клетки с переходом в поясничную область, разрывы печени забрюшинная гематома, осложнившейся острой кровопотерей, жировой эмболией сосудов лёгких. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, ЛГ были причинены телесные повреждения в виде: ссадин: /1/ в лобной области справа, /1/ нижнего века правого глаза с переходом в скуловую область, /1/ спинке носа с переходом на левое крыло носа, /1/ на верхней губе, /1/ на нижней губе у левого угла рта с переходом на подбородок, /1/ на наружном верхнем квадранте правой ягодицы, /2/ на передней поверхности правого и левого коленных суставов. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью. 

Смерть ЛГ наступила ...... при доставлении в больницу от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, закрытые двухсторонние непрямые переломы рёбер, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого и левого лёгких, ушиб легких органов средостения, ссадины /1/ передней поверхности грудной клетки справа, /1/ задней поверхности грудной клетки с переходом в поясничную область, разрывы печени забрюшинная гематома, осложнившейся острой кровопотерей, жировой эмболией сосудов лёгких, ссадин: /1/ в лобной области справа, /1/ нижнего века правого глаза с переходом в скуловую область, /1/ спинке носа с переходом на левое крыло носа, /1/ на верхней губе, /1/ на нижней губе у левого угла рта с переходом на подбородок, /1/ на наружном верхнем квадранте правой ягодицы, /2/ на передней поверхности правого и левого коленных суставов. 

Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, закрытые двухсторонние непрямые переломы рёбер, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого и левого лёгких, ушиб легких органов средостения, в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия А. органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевшая П. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении А. за примирением сторон, указав, что они примирились, обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, по собственной инициативе принес извинения, возместил материальные расходы на погребение, компенсировал моральный вред денежной суммой в размере 200000 рублей, в связи с чем претензий к нему она не имеет. 

Обвиняемый А. согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, заявив, что он осознал содеянное, принял все зависящие от него меры по примирению с потерпевшей и заглаживанию причиненного вреда, возмещенная им денежная сумма является для него значительной, поскольку он не имеет постоянного заработка в настоящее время, его трудоустройство как водителя осложнено судебной ситуацией и необходимостью оказания бытовой помощи престарелым родителям. Он понимает последствия прекращения уголовного дела и преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого - адвокат Суханов А.В., поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, полагая, что принятые его подзащитным меры и обстоятельства, характеризующие его личность достаточны для принятия судом решения о прекращении уголовного дела.

Прокурор Анисимова И.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении А., поскольку никакая денежная компенсация последствий преступления в виде смерти человека не может быть признана достаточной. 

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей и выслушав её мнение, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 205), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 214).

Суд убедился, что содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание им вины, принесение извинений потерпевшей и принятие ею извинений, принятие обвиняемым по собственной инициативе на себя расходов на погребение, компенсация им морального вреда потерпевшей в сумме, достаточной по мнению потерпевшей и значительной для обвиняемого. 

Суд убедился, что в настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение А. и потерпевшей могут быть расценены как примирение, соблюдены, причиненный им вред заглажен в объеме, указанном потерпевшей как достаточный.

Доказательства заглаживания вреда суду представлены. 

Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия А. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Позиция выражена обвиняемым после консультации с защитником.

Суд также учитывает, что форма заглаживания вреда, достаточная для примирения, определяется потерпевшей и принесение обвиняемым извинений, компенсация им морального вреда в указанной выше сумме и расходов на погребение, по её мнению, явились достаточным основанием для примирения. 

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду примирения А. с потерпевшей, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив цифровые носители в материалах уголовного дела.

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомашину LADA 212140 г.н. Р924ВЕ138, вернуть А., документы на автомашину оставить в его распоряжении., протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-255/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.