Судья – 

<

 Ф.И.О. >4 дело № 12-2027/18

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г. ООО 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО 

<

...> ФИО1 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов указал, что постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г. не соответствует обстоятельствам дела. В действиях ООО 

<

...> не имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Также генеральный директор ООО 

<

...> ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г., в связи с несвоевременным получением копии указанного решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о получении заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанным с сайта «Почта России». 

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г. было получено заявителем жалобы 19 апреля 2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО 

<

...>. 

Жалоба генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 поступила в Геленджикский городской суд Краснодарского края 8 мая 2018 г.

Дата отправки заказного письма 26 апреля 2018 г., что подтверждается штампом исходящей корреспонденции, ввиду чего, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Краснодарского края ФАД М-4 «Дон» км 

<

...> ООО 

<

...> являясь ответственным лицом за содержании дороги в надлежащем состоянии, допустило нарушение правил содержания дорог, выразившееся в нарушении пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» в части наличия выбоин на покрытии проезжей части дороги, превосходящей предельно допустимые размеры, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что согласно пунктам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> договора на выполнение подрядных работ и разработки рабочей документации по капитальному ремонту автомобильной дороги М- 4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 

<

...>, Краснодарский край № ДЭиБДД-2016-960 от 

<

...> и актам 

<

...> передачи участков автодороги км 

<

...> автомобильной дороги М- 4 «Дон» ответственность за безопасность дорожного движения транспортных средств, на переданных участках, несет ООО 

<

...>». 

Факт совершения ООО 

<

...> административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия ООО 

<

...> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных районным судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В том числе, доводы жалобы генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 об отсутствие состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: