решение

 в окончательной форме изготовлено 11.06.2018 г. дело № 2 а-2875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями. 

Считает решение призывной комиссии незаконным, ввиду того, что медицинское освидетельствование было произведено с нарушением установленного порядка, поскольку на момент прохождения освидетельствования ФИО1 ФИО9 не были сданы анализы крови, направления на исследование и ему выданы ДД.ММ.ГГГГ, а не за 30 дней. В связи с чем, считает, что результаты диагностических исследований не могли быть взяты за основу при проведении медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия, вынесшая решение о присвоении категории годности состояла из четырех человек, и считает невозможным установлении категории годности в отсутствие всех участников призывной комиссии. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО10 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4, административные исковые требования не признал, в обоснование указал, что заключение о категории годности ФИО1 ФИО11. было сделано уполномоченным составом комиссии на основании медицинской документации, личного освидетельствования истца и представленных им результатов медицинских диагностических исследований.

Представители заинтересованных лиц, ФКУ «Военный комиссариат по Свердловской области», Военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 произведено медицинское освидетельствование на предмет годности его к прохождению военной службы. По результатам данного освидетельствования в тот же день призывной комиссией Чкаловского района г. Екатеринбурга принято решение о призыве ФИО1 ФИО14. на военную службу.

При этом, заключение о категории годности ФИО1 ФИО13. было сделано на основании медицинской документации, его личного освидетельствования и представленных им результатов медицинских диагностических исследований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации определено, что медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Из материалов дела следует, что свидетельствование ФИО1 ФИО15 было проведено в соответствии с указанными требованиями.

Правильность установления его состояния здоровья и категория его годности к военной службе заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Такие исследования в отношении ФИО1 были произведены, результаты указанных исследований были предоставлены им при проведении медицинского освидетельствования, в том числе и анализа крови (л.д. 26-27). 

В соответствии с п. 7 Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Вместе с тем, содержание данной нормы прямо не свидетельствует о том, что срок действия результатов названных анализов составляет 30 дней.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя само по себе проведение указанных диагностических исследований ранее указанного срока не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

В процессе судебного разбирательства административным истцом не приведено доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Состав призывной комиссии предусмотрен ст. 27 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве его на военную службу принято субъектом - призывной комиссией при отсутствии таковых полномочий, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела по существу, поскольку присутствовали все члены призывной комиссии, что подтверждается их подписями в протоколе. 

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что указанные административным истцом обстоятельства повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО16 к призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: