Судья ФИО1 Дело № 22-2315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 ноября 2023 года 

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бондарь К.А., 

с участием:

прокурора Краснова С.В., 

защитника - адвоката Шишкиной Н.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Шишкиной Н.Г. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 октября 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, производство по уголовном уделу приостановлено до установления его места нахождения.

Этим же судебным решением в отношении подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде – постановление в данной части не обжалуется. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной защитника – адвоката Шишкиной Н.Г., проверив представленные материалы и заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

установил:

В производстве Ивановского районного суда Ивановской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в том числе, постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 октября 2022 года до 7 месяцев 3 суток, то есть по 20 декабря 2022 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2022 года обвиняемому ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с исполнением его по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, срок которого также продлевался.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 марта 2023 года подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, с продлением срока ее действия до 27 августа 2023 года.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 июля 2023 года подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, подсудимый объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до установления его места нахождения. 

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 16 августа 2023 года указанное постановление отменено, в том числе, в части избрания подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 октября 2023 года подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого. 

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Шишкина Н.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене. Указывает, что при принятии обжалуемого решения суд оставил без внимания то обстоятельство, что срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, избранного ФИО2 до 27 августа 2023 года, истек, а иная мера пресечения подсудимому избрана не была, в связи с чем, учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 16 октября 2023 года подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке извещен не был, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, объявления его розыска не имелось. 

В заседание суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о его дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Защитник подсудимого – адвокат Шишкина Н.Г. апелляционную жалобу поддержала; прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы документы, связанные с избранием, изменением и продлением меры пресечения подсудимому ФИО2

Проверив обжалуемое постановление и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по указанным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе производства по уголовному делу суд вправе избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного следствия или от суда. 

Из представленных материалов следует, что в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, предусматривающей нахождение лица по месту жительства с запретом его самовольного оставления, подсудимый ФИО2 покинул место исполнения указанной меры пресечения, в связи с чем не был доставлен сотрудниками контролирующего органа в судебное заседание, назначенное на 17 июля 2023 года (т. 3 л.д. 176), место его нахождения установлено не было.

В целях установления места нахождения подсудимого ФИО2 судом первой инстанции были приняты повторные меры для обеспечения его участия в рассмотрении уголовного дела, однако, согласно рапорту судебных приставов по ОУПДС МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области, по месту регистрации, а также по месту фактического проживания ФИО2 отсутствовал (т. 4 л.д. 4), не располагает сведениями о месте нахождения ФИО2 и его законный представитель (т. 4 л.д. 7). 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что подсудимый ФИО2 нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста и скрылся от суда, является правильным, в связи с чем истечение в настоящее время срока действия указанной меры пресечения правового значения не имеет и приведенных в постановлении мотивированных выводов суда не опровергает. 

Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что при таких обстоятельствах подсудимый не был извещен о судебном заседании, назначенном на 16 октября 2023 года, являются необоснованными. 

Вывод суда о том, что ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечила надлежащее поведение подсудимого и не явилась гарантией беспрепятственного производства по делу, является правильным, поскольку он объективно подтвержден исследованными судом материалами, согласуется с данными о личности ФИО2, а также характером и тяжестью предъявленного ему обвинения, и в обжалуемом постановлении мотивирован достаточно. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы адвоката подсудимого не подлежит. 

Вместе с тем, в целях исключения сомнений и неясностей при исполнении судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на необходимость содержания подсудимого ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Произведенное судом апелляционной инстанции уточнение не ставит под сомнение приведенные в обжалуемом постановлении выводы и не является основанием для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из его резолютивной части указание на содержание ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.Н. Селезнева