УИД № 38RS0019-01-2022-003406-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре судебного заседания Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от (дата) в сумме 1 573 076,55 руб., в том числе: по основной сумме займа – 632 000 руб., по процентам за пользование суммой займа – 941 076,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 065,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего – 1 609 141,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, действующий в своих интересах и от своего лица (займодавец) выдал ФИО1 (заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа б/н от (дата) в сумме 632 000 руб. процентная ставка по договору установлена 1 % в день.

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца. Однако на дату подачи заявления в суд условия договора заемщиком не исполнены.

(дата) ФИО2, именуемый в дальнейшем «Первоначальный кредитор» (цедент) с одной стороны, и ООО МКК «Финансовое агентство» (в последствии переименовано в ООО «Финансовое агентство») в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Новый кредитор» (цессионарий), заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор (цедент) передает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования ООО МКК «Финансовое агентство» (Первоначального кредитора) к ФИО1 (должник) по обязательству, вытекающему из договора займа от (дата).

К Новому кредитору по настоящему соглашению переходит право Первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые на момент заключения настоящего соглашения.

Договор займа заключен (дата), то есть в 1квартале 2019 года.

Так как обязательства заемщиком не выполнялись, за период с (дата) по (дата) задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила: 632 000 руб. – задолженность по основной сумме займа, 941 076,32 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3 % за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) составила 24 528 237,26 руб. (ранее оплачена в сумме 0 руб.).

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, займодавец считает возможным в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки.

Итого задолженность по договору займа составляет 1 573 076,55 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовое агентство» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменных возражениях на иск указали, что в 2018 году между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на 60 000 руб. Так как у заемщика возникла просрочка по оплате займа, началось начисление процентов и штрафов. ФИО2 предложил перезаключить договор займа на сумму начисленной задолженности по предыдущему займу. В октябре 2019 года был заключен договор займа на сумму 632 000 руб. Фактически данная сумма ФИО1 не передавалась. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от (дата) между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа б/н, согласно которому заемщик взял у займодавца в долг под проценты денежные средства в размере 632 000 руб. Процентная ставка – 1 % в день, 31 % в месяц, сроком на 11 месяцев до (дата). Деньги в сумме 632 000 руб. переданы займодавцем и приняты заемщиком до подписания договора займа.

Заемщик обязуется выплачивать проценты по данному договору ежемесячно.

Расчетное число – 14 число каждого последующего месяца.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно. В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов (абз. 6 договора займа). 

Договор займа подписан сторонами.

Из расчета задолженности по договору займа от (дата) следует, что ФИО1 задолженность по договору займа не погашал, в результате чего у него образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) по основному долгу в размере 632 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 941 076,55 руб.

Итого сумма задолженности ФИО1 перед заемщиком составила 1 573 076,55 руб.

Соглашением об уступке права требования от (дата) ФИО2 передал ООО МКК «Финансовое агентство» права требования по договору займа б/н от (дата), заключенного на сумму 632 000 руб. с ФИО1

Решением № единственного участника ООО МКК «Финансовое агентство» в Устав ООО МКК «Финансовое агентство» внесены изменения в название организации путём исключения приставки МКК, и замены полного фирменного наименования организации – Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство».

Проанализировав представленные по делу доказательства судом установлено, что (дата) между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг под проценты денежные средства в размере 632 000 руб. 632 000 руб. под 1 % в день сроком на 11 месяцев до (дата). 

ФИО1 обязался выплачивать денежные средства в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячно (14 числа каждого месяца). 

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно.

Доводы ответчика о безденежности указанного договора займа суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судом обозревался подлинник договора займа. Подлинность договоров и принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон не оспаривались, доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием насилия, угрозы, суду стороной ответчика не представлено. Доводы стороны ответчика о безденежности договора займа возникли после предъявления истцом требования о взыскании задолженности.

Кроме того, из договора займа следует, что денежные средства в размере 632 000 руб. переданы займодавцем ФИО2 и приняты заемщиком ФИО1 до подписания договора займа, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи ему суммы займа своего подтверждения не находят.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа по договору займа от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором займа срок.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа от (дата), в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у него образовалась задолженность по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) по основному долгу в размере 632 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 941 076,55 руб.

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед займодавцем.

(дата) между ФИО2 (цедент) и ООО МКК «Финансовое агентство» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к должнику ФИО1 по договору займа от (дата).

На основании решения № единственного участника ООО МКК «Финансовое агентство» фирменное наименование организации изменено на ООО «Финансовое агентство».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону, ответчиком не оспорена, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО «Финансовое агентство» является правопреемником ФИО2 по переданному праву требования к ФИО1 на законных основаниях.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договором займа от (дата) предусмотрена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 1 % в день, что составляет 365 % годовых.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму займа свыше 100 000 руб., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 47,377 %.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).

Как следует из п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен (дата), т.е. после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 632 000 руб., суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов не может превышать 1 580 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, является верным, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Финансовое агентство» надлежит взыскать задолженность по договору займа от (дата) в размере 1 573 076,55 руб., в том числе: по основному долгу в размере 632 000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, в размере 941 076,55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 056,38 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов на оплату юридических услуг ООО МКК «Финансовое агентство» представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), по условиям которого ФИО4 (исполнитель) обязался оказать ООО «Финансовое агентство» юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору займа от (дата), заключенному между ФИО6 и ФИО1 (п. 1.2).

Стоимость услуг исполнителя составила 20 000 руб. (п. 3.1).

Факт уплаты истцом денежных средств по договору на оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) на сумму 20 000 руб.

Согласно разъяснениям в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд признает, что расходы истца на оплату услуг представителя являлись необходимыми для реализации его права судебную защиту и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, стоимость юридических услуг представителей по аналогичным спорам в регионе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 065,38 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером от (дата), суд приходит к выводу о его обоснованности и считает, что поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, то в силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от (дата) в размере 1 573 076 рублей 55 копеек, в том числе: 632 000 рублей – задолженность по основному долгу, 941 076 рублей 55 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 065 рубля 38 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 1 594 132 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать два) рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 г.

Судья И.С. Ковалева