РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 11 апреля 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Камышлинский Самарской области, третьи лица – Министерство строительства Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области, ФИО1, об устранении нарушений при строительстве дома и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Клявлинский районный суд с иском к администрации муниципального района Камышлинский Самарской области об устранении нарушений при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*) обосновывая тем, что 20.01.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку муниципального района Камышлинский и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №3, расположенного по адресу: (*адрес*).

Данное жилое помещение было предоставлено ей в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2010 г.» на основании Постановления администрации муниципального района Камышлинский от 26.04.2010 г. №36.

Согласно дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения, при передаче квартиры были выявлены многочисленные дефекты.

16.02.2016г. постановлением администрации муниципального района Камышлинский Самарской области №49 рассмотрены документы, направленные в бюро по приватизации жилого фонда в районе и постановлено передать безвозмездно в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., балансовой стоимостью 1 971 268 руб.

Согласно договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 26.02.2016г. муниципального района Камышлинский Самарской области передал в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное в одноэтажном двухквартирном деревянном сборно- щитовом жилом доме, состоящем из 2-х комнат, 2010г. постройки, 0% износа, находящееся по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., балансовой стоимостью 1 971 268 руб.

04.07.2016г. ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома (квартира), находящегося по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м.

29.02.2016г. постановлением администрации муниципального района Камышлинский Самарской области №67 заявление ФИО2 рассмотрено и предоставлен земельный участок в собственность ФИО2, как собственнику объекта недвижимости (часть жилого дома площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер: (*№*), по адресу: (*адрес*).

Согласно договора купли - продажи земельного участка №1/02/2016 от 17.06.2016г. ФИО2 купила у муниципального района Камышлинский Самарской области, земельный участок с кадастровым номером: (*№*), площадью - 1007, 00 кв.м., по адресу: (*адрес*) за 10 000 рублей.

04.07.2016г. ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: (*адрес*), общей площадью 1007 кв.м.

При заселении в новый дом были выявлены некачественные строительные работы, а входе эксплуатации они увеличились, кроме того, к дому был сделан пристрой общей площадью 10 кв.м, на ленточном фундаменте.

11.03.2013г. ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» подготовило технический отчет по теме: «Обследование конструкций одноэтажных двухквартирных жилых домов, расположенных по адресу: (*адрес*)

По совокупности имеющихся повреждений несущих конструкций общее техническое состояние каркасно - панельного жилого дома (*№*) по (*адрес*) было оценено, как ограниченно - работоспособное.

Выявлены повреждения в связи с изначальным ненормативным заложением фундамента. Техническое состояние фундамента ограниченно - работоспособное.

Техническое состояние полов, наружного дверного блока, систем канализации и вентиляции - неудовлетворительное. Для дальнейшего обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома необходимо: привести фундаменты в соответствие с требованиями нормативной документации, после чего выровнять неравномерную деформацию здания; устранить деформацию полов по специально выполненному проекту; вскрыть с внутренней стороны облицовку стены, удалить пораженные участки внутренней отделки помещений и теплоизоляцию. Произвести антисептическую обработку пораженных деревянных несущих конструкций здания. Выполнить новую теплоизоляцию, исключающую образование мостиков холода. Восстановить облицовку стены; отремонтировать деформированные отливы; заменить поврежденную наружную дверь; изменить уклон канализационной системы в зданиях для обеспечения беспрепятственного стока воды; установить вентиляторы в вентканалах кухни и санузлов, предусмотренные проектом.

Однако, никакие работы по восстановлению жилого помещения, проведены не были.

Согласно акта экспертного исследования №160/18 от 15.06.2018 г., законченный капитальным строительством жилой дом, расположенный по адресу: (*адрес*) не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения в соответствие нормам и обеспечения безопасной эксплуатации объекта составляет 2 089 170 руб.

Согласно квитанции (*№*) от 13.04.2018 года ФИО2 за проведение данного экспертного исследования оплачено в ООО « Комплексные решения» 35 000 руб.

Таким образом, установлено, что квартира, в которой зарегистрирована ФИО2, требует срочного капитального ремонта. Однако до настоящего времени капитальный ремонт не осуществлен. Профилактические мероприятия Администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области не проводятся.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Следовательно, предоставление ФИО2 Администрацией муниципального района Камышлинский жилого помещения должно было служить целью улучшения жилищных условий, а не их ухудшения.

В результате бездействия Администрация муниципального района Камышлинский Самарской области, в течение длительного времени ФИО2 наносятся физические, нравственные и душевные страдания.

Просила суд обязать ответчика устранить нарушения требований санитарно -эпидемиологического законодательства о технической эксплуатации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (*адрес*) в срок до 01 ноября 2018 года, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, юридические услуги в размере 15 тыс. руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что 20.01.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку муниципального района Камышлинский и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 3, расположенного по адресу: (*адрес*).

Данное жилое помещение было предоставлено истцу в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2010 г.» на основании Постановления администрации муниципального района Камышлинский от 26.04.2010 г. №36.

Согласно дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения, при передаче квартиры были выявлены многочисленные дефекты.

16.02.2016г. Постановлением Администрации муниципального района Камьшлинский Самарской области №49 рассмотрены документы, направленные в бюро по приватизации жилого фонда в районе и постановлено передать безвозмездно в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., балансовой стоимостью 1 971 268 руб.

Согласно договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 26.02.2016 г. муниципальный район Камышлинский Самарской области передал в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное в одноэтажном двухквартирном деревянном сборнощитовом жилом доме, состоящем из 2-х комнат, 2010 г. постройки, 0% износа, находящееся по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., балансовой стоимостью 1 971 268 руб. 

04.07.2016г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома (квартира) находящегося по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м.

29.02.2016г. Постановлением Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области № 67 рассмотрено заявление гр. ФИО2 и предоставлен земельный участок в собственность ФИО2, как собственнику объекта недвижимости (часть жилого дома площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер: (*№*), по адресу: (*адрес*).

Согласно договора купли - продажи земельного участка (*№*) от 17.06.2016 г. ФИО2 купила у муниципального района Камышлинский Самарской обл., земельный участок с кадастровым номером: (*№*), площадью - 1007, 00 кв.м, по адресу: (*адрес*) за 10 000 рублей.

04.07.2016г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: (*адрес*), общей площадью 1 007 кв.м.

При заселении в новый дом были выявлены некачественные строительные работы, а входе эксплуатации они увеличились, кроме того, к дому был сделан пристрой общей площадью 10 кв.м, на ленточном фундаменте.

Начиная с января 2016 года, истцом неоднократно ответчику предъявлялись претензии о необходимости устранения недостатков, зафиксированных в дефектной ведомости и в последствии тех недостатков, которые были обнаружены и возникли позднее. Поскольку недостатки не устранялись, истец неоднократно обращалась в контролирующие органы, а именно в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Министерство строительства Самарской области, прокуратуру Камышлинского района Самарской области. В ходе каждого инспекционного обследования дом (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), выявлялись нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: 1. Вертикальная деформация, просадка фундамента, разрушение, провалы контруклон отмостки, неисправность, деформации полов в квартире, нарушение кратности воздухобмена, нарушение в работе вентканалов (отсутствие тяги), неисправность входной двери, наличие крена, выпучивания внутрикомнатных стен, отсутствие контруклона системы вентиляции.

11.03.2013 г. ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМГОС» подготовило технический отчет по теме: «Обследование конструкций одноэтажных двухквартирных жилых домов, расположенных по адресу: (*адрес*)

По совокупности имеющихся повреждений несущих конструкций общее техническое состояние каркасно - панельного жилого дома (*№*) по ул. Молодежной было оценено как ограниченно - работоспособное.

Выявлены повреждения в связи с изначальным ненормативным заложением фундамента. Техническое состояние фундамента ограниченно - работоспособное.

Техническое состояние полов, наружного дверного блока, систем канализации и вентиляции - неудовлетворительное.

Для дальнейшего обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома необходимо: привести фундаменты в соответствие с требованиями нормативной документации, после чего выровнять неравномерную деформацию здания; устранить деформацию полов по специально выполненному проекту; вскрыть с внутренней стороны облицовку стены, удалить пораженные участки внутренней отделки помещений и теплоизоляцию. Произвести антисептическую обработку пораженных деревянных несущих конструкций здания. Выполнить новую теплоизоляцию, исключающую образование мостиков холода. Восстановить облицовку стены; отремонтировать деформированные отливы; заменить поврежденную наружную дверь; изменить уклон канализационной системы в зданиях для обеспечения беспрепятственного стока воды; установить вентиляторы в вентканалах кухни и санузлов, предусмотренные проектом.

Однако, никакие работы по восстановлению жилого помещения, проведены не были.

Согласно Акта экспертного исследования № 160/18 от 15.06.2018 г. законченный капитальным строительством жилой дом, расположенный по адресу: (*адрес*) не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Данный вывод также подтверждается и заключением эксперта №018131/12/63003/452018/2-330/18 в области строительной экспертизы.

Таким образом, установлено, что квартира, в которой истец зарегистрирована, требует срочного капитального ремонта. Однако до настоящего времени капитальный ремонт не осуществлен. Профилактические мероприятия Администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области не проводятся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Следовательно, предоставление Администрацией муниципального района Камышлинский жилого помещения должно было служить целью улучшения жилищных условий, а не их ухудшения.

В результате бездействия Администрация муниципального района Камышлинский Самарской области в течение длительного времени истцу наносятся физические, нравственные и душевные страдания.

Моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ и ущемления прав личности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания в той или иной степени. Поэтому понятие « вред здоровью» и « моральный вред» могут быть сведены в единое понятие «неимущественный вред».

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Проживание истца в жилом помещении, не отвечающим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением, привело к нарушению ее неимущественных прав.

Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Размера компенсации морального вреда в денежной форме не существует до тех пор, пока суд его не определил, поэтому истец просит суд определить этот размер и вынести решение о соответствующем взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Статья 7 ЖК РФ регламентирует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Таким образом, на время проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение для проживания на время проведения ремонтных работ.

Просила суд обязать Администрацию муниципального района Камышлинский Самарской области устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), для приведения в соответствие нормам и правилам строительства и обеспечения безопасной эксплуатации объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), переданного Администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области». Обязать Администрацию муниципального района Камышлинский Самарской области на период ремонтных работ предоставить ФИО2 другое жилое помещение, а также предоставить транспорт и грузчиков для вывоза мебели, то есть переселение осуществить за счет ответчика. Взыскать с администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просила суд обязать Администрацию муниципального района Камышлинский Самарской области устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), для приведения в соответствие нормам и правилам строительства и обеспечения безопасной эксплуатации объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), переданного Администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области». Обязать Администрацию муниципального района Камышлинский Самарской области на период ремонтных работ предоставить ей другое жилое помещение, а также предоставить транспорт и грузчиков для вывоза мебели, то есть переселение осуществить за счет ответчика. Взыскать с администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Камышлинский ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 19.08.2010 года между муниципальным районом Камышлинский Самарской области и закрытым акционерным обществом «Волгастрой» был заключен муниципальный контракт №1 на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных жилых домов для муниципальных нужд муниципального района Камышлинский Самарской области. 

16.02.2016 года согласно актов приема-передачи квартир многоквартирные малоэтажные дома, расположенные по адресу: (*адрес*), построенные ЗАО «Волгастрой», были приняты в эксплуатацию.

04.07.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку муниципального района Камышлинский, в лице С.И.А., и гражданкой ФИО2, был заключен договор №3 социального найма жилого помещения. 20.01.2011 года квартира была передана по акту приема- передачи.

Небольшие недостатки, указанные в дефектой ведомости, были устранены застройщиком ЗАО «Волгастрой», отопление, водоснабжение в рабочем состоянии.

29.02.2017 г. Администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области в Арбитражный суд Самарской области был подан иск к ЗАО «Волгастрой» об обязании застройщика устранить выявленные недостатки.

Решением от 14.11.2013 года по делу №А55-13462/2013 Арбитражный суд Самарской области обязал ЗАО «Волгастрой» устранить выявленные недостатки и неисправности, в том числе в доме (*№*) кв.(*№*) укрепить фундаменты, после чего выровнить неравномерную деформацию здания; устранить деформацию полов (вздутие линолеума); вскрыть с внутренней стороны облицовку стены, удалить пораженные участки внутренней отделки помещений и теплоизоляцию; произвести антисептическую обработку пораженных деревянных несущих конструкций здания; выполнить новую теплоизоляцию, исключающую образование мостиков холода; восстановить облицовку стены; отремонтировать деформированные отливы; заменить поврежденную наружную дверь (наличие следов плесени); изменить уклон канализационной системы в квартире для обеспечения беспрепятственного стока воды; выровнить крыльцо здания; установить вентиляторы в вентканалах кухни и санузла, предусмотренные проектом; по периметру здания отремонтировать бетонную отмостку; укрепить фундамент, после чего выровнять неравномерную деформацию здания; по периметру здания отремонтировать бетонную отмостку.

В январе 2014 года руководителю Управления ФСС России по Самарской области для организации принудительного исполнения направлены два исполнительных документа: Исполнительный лист серии АС №005954258 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-13462/2013 от 14.11.2013 года, Исполнительный лист серии АС№005954263, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-13462/2013 от 14.11.2013 года. Деятельность ЗАО «Волгастрой» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

04.07.2016 года гражданкой ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома (квартиру), расположенную по адресу: (*адрес*).

ФИО5 Зуфаровна, (*дата*) года рождения, является полноправным собственником недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация муниципального района Камышлинский Самарской области не вправе производить ремонтные работы жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, за счет средств местного бюджета.

В части требований истца к ответчику о компенсации морального вреда, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не предоставлено доказательств, указывающих на то, что действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Камышлинский ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал. 

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Самарской области на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя. 

Третье лицо - Министерство строительства Самарской области представителя на судебное заседание не направил, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором указал, что рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на основании постановления администрации муниципального района Камышлинский от 26.04.2010 № 36 было предоставлено жилое помещение общей площадью 49,0 кв.м, раcположенное по адресу: (*адрес*) (далее - жилое помещение), что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 20.01.2011 №3 (далее - Договор) и актом приема-передачи к Договору.

При передаче ответчиком жилого помещения истцу были выявлены многочисленные дефекты, о чем была составлена дефектная ведомость, подписанная обеими сторонами.

11.03.2013 ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» подготовило технический отчет по теме: Обследование конструкций одноэтажных двухквартирных домов, расположенных по адресу: (*адрес*), согласно которому общее техническое состояние каркасно-панельное жилого дома №63 оценено как ограниченно-работоспособное и обозначена необходимость проведения восстановительных работ. 

Документов о том, что необходимые для дальнейшего обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома (*№*) восстановительные работы проведены, в материалы дела не представлены, равно как и документы, подтверждающие наличие претензий истца по бездействию Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в части проведения необходимых восстановительных работ жилого дома (*№*).

В 2016 году истцом было оформлено право собственности на жилое помещение путем его приватизации и на земельный участок под жилым помещением путем заключения договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности от 04.07.2016 №(*№*), (*№*).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В договоре передачи квартир (домов) в собственность граждан от 26.02.2016г. указано, что муниципальный район Камышлинский Самарской области передал в собственность истца жилое помещение, расположенное в одноэтажном двухквартирном деревянном сборно - щитовом жилом доме, состоящем из 2-х комнат, 2010 года постройки, 0% износа, находящееся по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м, балансовой стоимостью 1971268 рублей.

24.04.2018г. - 15.06.2018г. ООО «Комплексные решения» была проведена строительно - техническая экспертиза на основании договора на оказание экспертных услуг от 13.04.2018 № 18-04-24, заключенного с истцом. Согласно акту экспертного исследования от 15.06.2018 № 160/18 законченный капитальным строительством жилой дом, расположенный по адресу: (*адрес*), не соответствует обязательным требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012, п. 7.5 СП 22.13330.2016, что в совокупности приводит к несоответствию требованиям ФЗ - 184 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, техническая возможность приведения в соответствие нормам и обеспечения безопасной эксплуатации объекта имеется. Учитывая изложенное, министерство считает, что при рассмотрении дела суду необходимо исходить из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2

Выслушав, истца, его представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 681 ГК текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 20.01.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку муниципального района Камышлинский и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*). Указанное жилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м. было предоставлено истцу в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2010 г.» на основании Постановления администрации муниципального района Камышлинский от 26.04.2010 г. №36.

Согласно договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 26.02.2016г. муниципальный район Камышлинский Самарской области передал в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное в одноэтажном двухквартирном деревянном сборно- щитовом жилом доме, состоящем из 2-х комнат, 2010г. постройки, 0% износа, находящееся по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., балансовой стоимостью 1 971 268 руб.

04.07.2016 г. ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома (квартира) находящегося по адресу: (*адрес*), общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м.

29.02.2016г. постановлением администрации муниципального района Камышлинский Самарской области №67 заявление ФИО2 рассмотрено и предоставлен земельный участок в собственность ФИО2, как собственнику объекта недвижимости (часть жилого дома площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер: (*№*), по адресу: (*адрес*).

Согласно договора купли - продажи земельного участка №1/02/2016 от 17.06.2016г. ФИО2 купила у муниципального района Камышлинский Самаоской области, земельный участок с кадастровым номером: (*№*), площадью - 1007, 00 кв.м., по адресу: (*адрес*) за 10 000 рублей.

04.07.2016г. ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: (*адрес*), общей площадью 1007 кв.м.

Согласно Акта экспертного исследования № 160/18 от 15.06.2018 г. следует, что законченный капитальным строительством жилой дом, расположенный по адресу: (*адрес*) не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, на орган местного самоуправления законом возлагается обязанность по предоставлению гражданам в связи с их расселением по указанным выше основаниям жилья, которое должно отвечать требуемому уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте; расселение граждан не должно привести к ухудшению их жилищных условий.

Согласно заключению эксперта (*№*) от 26.03.2019 года, назначенного судом, следует, что в результате визуально-инструментального обследования установлено, что основная часть здания лит. А, расположенного по адресу: (*адрес*), имеет неравномерную осадку, которая связана с опиранием отдельных свай на слабые слои грунта, то есть производителем работ, установка отдельных свай была выполнена на слабые грунты, в результате чего не было соблюдено основное назначение свай «прорезка залегающих с поверхности слабых слоев грунта и передача действующей нагрузки на нижележащие слои грунта, обладающие более высокими механическими показателями». Таким образом, при строительстве производителем работ нарушены следующие нормативные требования:

СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85»

СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений»

СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Неравномерная осадка здания в свою очередь привела к образованию таких дефектов как деформация центральной горизонтальной балки нижней обвязки конструкции, половых досок и образованию трещины на фасаде. Кроме того, при детальном инструментальном обследовании были выявлены следующие нарушения требований строительных норм и правил, действующих на территории РФ: 

- отсутствие вентиляции, в ванной комнате (нарушен ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные»); 

- имеет место контруклон канализационной отводной трубы (нарушен СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»);

- увлажнение штукатурного слоя оконных откосов и его отслоение отдельными местами.

Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные недостатки, связанные с неравномерной осадкой здания являются значительными, но устранимыми.

Техническое состояние фундамента согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценено, как ограниченно-работоспособное - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния и правильных условий эксплуатации. Техническая возможность устранения установленных дефектов имеется.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов квартиры (*№*) расположенной по адресу: (*адрес*), для устранения дефектов составляет: 469 562,67рублей (Четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 67 коп.), включая НДС 20%.

При детальном инструментальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*) выявлены следующие дефекты: неравномерная осадка дома и связанные с ней такие дефекты как, деформация центральной горизонтальной балки нижней обвязки конструкции, половых досок и образование трещины на фасаде; отсутствие вентиляции в ванной комнате; контруклон канализационной отводной трубы; увлажнение штукатурного слоя оконных откосов и его отслоение отдельными местами. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием автономного жилого блока (квартиры), а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Часть перечисленных дефектов образовалось в процессе строительства, часть позднее в результате неравномерной осадки. В связи с отсутствием методик, определить точное время образования дефектов не представляется возможным.

Суд принимает во внимание выводы проведенной по делу экспертизы в совокупности с иными представленными в суд сторонами доказательствами, так как указанная экспертиза отвечает требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется в силу того, что заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом неоднократно ответчику предъявлялись претензии о необходимости устранения недостатков, зафиксированных в дефектной ведомости и в последствии тех недостатков, которые были обнаружены и возникли позднее. Поскольку недостатки не устранялись, истец неоднократно обращалась с многочисленными заявлениями и жалобами в компетентные органы в связи несоответствием его жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле обращения и ответы данных органов, а именно в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Министерство строительства Самарской области, прокуратуру Камышлинского района Самарской области. В ходе каждого инспекционного обследования дом (*№*) расположенного по адресу: (*адрес*), выявлялись нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: 1. Вертикальная деформация, просадка фундамента, разрушение, провалы контруклон отмостки, неисправность, деформации полов в квартире, нарушение кратности воздухобмена, нарушение в работе вентканалов (отсутствие тяги), неисправность входной двери, наличие крена, выпучивания внутрикомнатных стен, отсутствие контруклона системы вентиляции.

Кроме того, судом установлено, что 29.02.2017 г. Администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области в Арбитражный суд Самарской области был подан иск к ЗАО «Волгастрой» об обязании застройщика устранить выявленные недостатки. Решением от 14.11.2013 года по делу №А55-13462/2013 Арбитражный суд Самарской области обязал ЗАО «Волгастрой» устранить выявленные недостатки и неисправности, в том числе в доме (*№*) кв.(*№*): укрепить фундаменты, после чего выровнить неравномерную деформацию здания; устранить деформацию полов (вздутие линолеума); вскрыть с внутренней стороны облицовку стены, удалить пораженные участки внутренней отделки помещений и теплоизоляцию; произвести антисептическую обработку пораженных деревянных несущих конструкций здания; выполнить новую теплоизоляцию, исключающую образование мостиков холода; восстановить облицовку стены; отремонтировать деформированные отливы; заменить поврежденную наружную дверь (наличие следов плесени); изменить уклон канализационной системы в квартире для обеспечения беспрепятственного стока воды; выровнить крыльцо здания; установить вентиляторы в вентканалах кухни и санузла, предусмотренные проектом; по периметру здания отремонтировать бетонную отмостку; укрепить фундамент, после чего выровнять неравномерную деформацию здания; по периметру здания отремонтировать бетонную отмостку. В январе 2014 года руководителю Управления ФСС России по Самарской области для организации принудительного исполнения направлены два исполнительных документа: Исполнительный лист серии АС №005954258 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-13462/2013 от 14.11.2013 года, Исполнительный лист серии АС№005954263, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-13462/2013 от 14.11.2013 года. Деятельность ЗАО «Волгастрой» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что недостатки в предоставленном истцу помещении явились следствием некачественного строительства, осуществленного на слабые слои грунта, и их устранение требует проведения ремонтных работ, которые относятся к разряду капитальных. С учетом изложенного, учитывая, что со стороны органа местного самоуправления обязанность, предусмотренная ст. 89 ЖК РФ, надлежащим образом не исполнена, требование истца о возложении обязанности по проведению ремонта предоставленного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на администрацию муниципального района Камышлинский Самарской области обязанности по приведению предоставленной истцу квартиры в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования его по назначению, путем устранения выявленных строительно-технических недостатков, поскольку указанное жилое помещение не является полностью благоустроенным в связи с наличием множественных недостатков, несоответствующих строительно-техническим требованиям. Поэтому доводы ответчика, что ответчик не обязан проводить ремонтные работы и устранять недостатки жилого помещения, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, суд считает, что ст.210 ГК РФ в данное случае не применима, так как в квартире имелись многочисленные дефекты, допущенные в ходе строительства, и отступления от нормативных требований.

Статья 7 ЖК РФ регламентирует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на время проведения ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение для проживания, предоставить транспорт и грузчиков для вывоза мебели, то есть переселение осуществить за счет ответчика, так как все недостатки квартиры были допущены в процессе строительства, то есть соответственно уже были при передаче истцу квартиры ответчиком по договору социального найма, то есть до передачи истцу в собственность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит выводу о законности требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Так как при переселении в квартиру было ущемлено ее право на проживание в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Поэтому довод ответчика, что истец не указал какие конкретно факты и обстоятельства подтверждают причинение физических и нравственных страданий истице, является несостоятельным.

Таким образом, проживание ФИО2 в жилом помещении, не отвечающим санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением, привело к нарушению ее неимущественных прав, в связи с чем с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Камышлинский Самарской области об устранении нарушений при строительстве дома и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию муниципального района Камышлинский Самарской области устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), для приведения в соответствие нормам и правилам строительства и обеспечения безопасной эксплуатации объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), переданного Администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области».

Обязать Администрацию муниципального района Камышлинский Самарской области на период ремонтных работ предоставить ФИО2 другое жилое помещение, переселение осуществить за счет ответчика.

Взыскать с администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 года. 

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.