Дело №2а-796/2020 УИД 89RS0002-01-2020-001461-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании требования незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС №1 по ЯНАО, Инспекция) о признании незаконным решения (требования) административного ответчика.

В обоснование требований указала, что в марте 2018 года ею была подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2016 год с целью получения налогового вычета в связи с приобретением земельного участка. Налоговой инспекцией была проведена проверка декларации и в августе 2018 года был произведен возврат подоходного налога за 2016 года в сумме 48 152 руб. 00 коп., согласно декларации. В январе 2019 года от МИФНС №1 по ЯНАО получила акт №31779 от 24 января 2019 года, согласно которого ей необходимо вернуть "излишне возвращенные" денежные средства в сумме 26 929 руб. 00 коп. Попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке не увенчались успехом. Административным истцом было получено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22 ноября 2019 года. Данным требование налоговый орган обязал ее уплатить НДФЛ (без указания за какой год) со сроком уплаты 22 декабря 2019 года в сумме 26 929 руб. 00 коп.. Полагает, что указанное требование не соответствует закону и нарушает ее права. Просит признать незаконным требование №28292 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22 ноября 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов дела, и не отрицается представителем административного ответчика. ФИО1 16 марта 2018 года в адрес Инспекции была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ. 

В указанной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год административным истцом был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 370 401 руб. 48 коп. по расходам на приобретение земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, сумма налогов, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере 48 152 руб. 00 коп. 

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику было подтверждено право на возврат суммы излишне уплаченного налога в заявленном размере – в сумме 48 152 руб. 00 коп. 

Налогоплательщиком к налоговой декларации за 2016 год были представлены справки о доходах физического лица за 2016 год по форме 2-НДФЛ от следующих налоговых агентов: МАДОУ "Ромашка" (сумма удержанного налога 21 223 руб. 00 коп.), ООО "Жилкомподряд" (сумма удержанного налога 26 929 руб. 00 коп.).

При проведении камеральной налоговой проверки было установлено, что налоговым агентов ООО "Жилкомподряд" в Инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО1 не направлялись, в связи с чем Инспекцией сделан вывод что с дохода работника налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц и соответственно налог не был перечислен в бюджет Российской Федерации.

Однако данные выводы опровергаются представленной административным истцом копией справки 2-НДФЛ за 2016 года №1 от 19 июля 2016 года, выпиской из банковского счета административного истца, согласно которой в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года на расчетный счет ФИО1 поступали денежные средства суммы которых соответствуют суммам, отраженным в справке 2-НДФЛ за минусом подоходного налога, вид операции в выписке банковского счета отражен как "полонение счета, зарплата".

Из акта налоговой проверки №31779 от 24 января 2019 года усматривается, что проверка проведена в отношении ФИО1, основанием для проведения камеральной налоговой проверки указаны налоговая декларация (расчет) Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за год 2016, представленная 16 марта 2018 года, срок проведения проверки указан с 16 марта 2018 года по 18 июня 2018 года. При проведении проверки проводились контрольные мероприятия, нарушения не выявлены. 

Из вышеуказанного акта не следует, что послужило основанием вынесения данного акта, на каком основании по результатам проверки, оконченной 18 июня 2018 года, акт вынесен 24 января 2019 года. 

21 марта 2019 года вынесено решение №59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано административным истцом в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу. Решением №388 от 12 сентября 2019 года исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 жалоба оставлена без удовлетворения.

26 мая 2020 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета налога на доходы физических лиц по требованию №28292 от 22 ноября 2019 года в сумме 26 929 руб. 00 коп. 05 июня 2020 года данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе. 

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование №28292 по состоянию на 22 ноября 2019 года, содержащее противоречивые сведения, а именно сведения отраженные в графе 3 таблицы о наличии недоимки в сумме 63 694 руб. 00 коп., а также справочной информации о том, что по состоянию на 22 ноября 2019 года за ФИО1 числится общая задолженность в суме 26 929 руб. 00 коп. в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 26 929 руб. 00 которая подлежит оплате. Предложено исполнить требование в срок до 22 декабря 2019 года. 

Согласно абз.4 п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. 

Однако пропуск налоговым органом срока, определенного ст.70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абз.1 п.3 ст.46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Согласно ч.1 ст.101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В рассматриваемом случае 12 сентября 2019 года. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам налоговой проверки №31779 от 24 января 2019 года ФИО1 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. 21 марта 2019 года вынесено решение №59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 12 сентября 2019 года исполняющим обязанности руководителя УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения. 

Требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе за судебным приказом. 26 мая 2020 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 вынесен. 05 июня 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно пп.5 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается исполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом (работодателем), если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим кодексом на налогового агента. 

Положениями ст.266 НК РФ обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов. Неисполнение работодателем (налоговым агентом) обязанности по перечислению удержанного налога в соответствующий бюджет, нарушает права административного истца на получение имущественного налогового вычета. При этом реализация прав гражданина на получение имущественного вычета не может зависеть от неисполнения своих обязанностей налоговым агентом. 

На налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки возложена обязанность по проверке удержания и перечисления НДФЛ налоговым агентом, однако фактически данные обстоятельства Инспекцией не выяснялись, требования в адрес налогового агента о представлении пояснений об отсутствии перечислений и отсутствии в базе данных Инспекции справок формы 2-НДФЛ не направлялись, проверка документом о начислении заработной платы и удержаниях не производилась. 

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что налоговым агентом заработная плата административному истцу перечислялась после удержания налогов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу №28292 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 22 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.