Дело № 2-1608/2025

24RS0041-01-2024-010169-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 20 августа 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 2 530 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. ИП ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 1912293,30 рублей, из которых 18825,85 рублей – задолженность по неустойке, 113080,07 рублей – проценты по кредиту, 1780387,38 рублей – ссудная задолженность. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1912293,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 34122,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 2530000 рублей, под 19,5% годовых, на 36 месяцев, а ИП ФИО1 взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование, путем ежемесячных выплат. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому, ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк условия договора выполнил, выдав ИП ФИО1 сумму кредита в полном объеме, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ИП ФИО1 возвращать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, согласно графику платежей. 

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносит нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 1912293,30 рублей, из которых 18825,85 рублей – задолженность по неустойке, 113080,07 рублей – проценты по кредиту, 1780387,38 рублей – ссудная задолженность, которую суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку представленный истцом расчет соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, данный расчет ответчиками не оспорен, возражений относительно размера неустойки не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 34122,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 912 293 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 122 рубля 93 копейки, а всего 1 946 416 рублей 23 копейки.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова