Решение

 изготовлено в окончательной форме 05.11.2020

Дело № 2а-445/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000601-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Бушуевой Н.Г., 

с участием представителя административного истца по соглашению адвоката П.,

представителя административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. по доверенности Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А.В.А. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 районного отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л :

А.В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 09.09.2020, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 районного отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К..

Своё административное исковое заявление он обосновал следующим. 

10-11.09.2020 его родителям пришло требование на его имя от судебного пристава - исполнителя ФИО1 районного отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш., согласно которому пристав требует запретить ему использовать земельный участок 

<

адрес>, для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, а также пристав просит его освободить указанный земельный участок от древесины и пиломатериалов. Данное требование было вынесено на основании исполнительного листа № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но требования были им исполнены в полном объеме и поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ш. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

24.09.2020 он получил постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное 09.09.2020 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 РОСП. С данным постановлением он не согласен, поскольку ему не ясно, что послужило основанием для принятия данного решения, какая - либо формулировка в постановлении отсутствует.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе должны быть указаны и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Раньше данное постановление он получить не мог, поскольку находился в 

<

адрес>. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 09.09.2020, а именно – признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения К.; восстановить срок для подачи административного искового заявления; обязать административного ответчика возместить понесенные истцом судебные расходов, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству по которому вынесено обжалуемое постановление – Администрация ФИО1 городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат П. административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К.Г. по доверенности Ч. против удовлетворения административных исковых требований возражал.

В письменном отзыве административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. просила в удовлетворении искового заявления А.В.А. о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства отказать. Указала, что 29.08.2019 в Шалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист № от 26.11.2019 года вступивший в законную силу 10.01.2020, выданный Шалинским районным судом Свердловской области о признании незаконными действия А.В.А. по использованию земельного участка по не целевому назначению и обязании устранить данные нарушения. Предмет исполнения: "Обязать А.В.А. освободить земельный участок, 

<

адрес> от древесины и пиломатериалов всрок до 10.03.2020. В соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ«Об исполнительном производстве» 27.03.2020 судебным приставом -исполнителем Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предложением должнику по получению постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 05.05.2020 должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

25.05.2020 в ходе совершения исполнительских действий совершен выход в адрес должника с целью проверки исполнения требований исполнительного документа: освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от древесины и пиломатериалов и запрета использования этого участка для приема, переработки и отгрузки древесины, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. 25.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в сумме 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований до 28.05.2020 г.

В ходе совершения исполнительных действий соответственно 29.05.2020, 11.06.2020, 14.07.2020, 27.08.2020, года установлено, что решение суда в полном объеме должником А.В.А. в срок вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа не исполнено, о чём в те же даты составлялись акты совершения исполнительных действий. 

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области соответственно: от 29.05.2020 года №-АП, 17.06.2020 года №-АП, от 14.07.2020 года №-АП А.В.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и ему устанавливался новый срок исполнения требований.

04.09.2020 в результате исполнительских действий судебным приставом исполнителем установлено, что должник земельный участок от пиломатериалов освободил, о чем составлен акт.

04.09.2020 исполнительное производство №-ИП окончено согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.09.2020 в Шалинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступили письменные заявления от соседей А.А.В. - Д. и Е. о том, что тот продолжает вести деятельность по отгрузке древесины, создавая в любое время суток шум, мешающий жителям; грузовой автотранспорт стоит на дороге, препятствуя проезду к домам соседей.

Судебный пристав исполнитель в ходе выхода в адрес: 

<

адрес> установил, что действительно возобновлены работы на земельном участке по отгрузке и переработке древесины, что подтверждается понятыми Д. и Е., а также фотографиями, на которых видна грузовая техника груженая древесиной.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что решение ФИО1 районного суда Свердловской области №2-371/2019 от 26.11.2019: о запрете А.А.В. использовать земельный участок для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины; освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от древесины и пиломатериалов в течение двух месяцев не исполняется.

09.09.2020 на основании ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, ст.2, ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 РОСП выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №- ИП.

09.09.2020 должнику А.А.В. для исполнения решения ФИО1 районного суда исполнительного направлено требование № от 09.09.2020, что подтверждается почтовым реестром № от 10.09.2020 г.

24.09.2020 должник требование судебного пристава- исполнителя получил, но к исполнению решения ФИО1 районного суда не приступил, что подтверждается Актом совершения исполнительских действий судебного пристава исполнителя от 02.10.2020., подписанного понятыми Д. и Е. Таким образом, все совершенные исполнительные действия по исполнительному производству от 27.03.2020 №-ИП произведены на законных основаниях (л.д. 22-23).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об его отложении не направил. 

Представитель заинтересованного лица Администрации ФИО1 городского округа надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, так как должником не исполняется решение суда о запрете использовать принадлежащий ему земельный участок для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.

С учётом мнения сторон дело рассматривалось в их отсутствие. 

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Решением ФИО1 районного суда Свердловской области от 26.11.2019 по делу № 2-371/2020 иск Администрации ФИО1 городского округа Свердловской области к А.В.А. о признании незаконными действий по использованию земельного участка по нецелевому назначению и обязании устранить данные нарушения, удовлетворен.

Признаны незаконными действия А.В.А. по использованию земельного участка с 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.

Запрещено А.В.А. использовать указанный земельный участок для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.

На А.В.А. возложена обязанность освободить указанный земельный участок от древесины и пиломатериалов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.34-35).

Решение вступило в законную силу 10.01.2020.

27.03.2020 судебным приставом –исполнителем ФИО1 районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного решения ФИО1 районного суда Свердловской области от 26.11.2019 и исполнительного листа (л.д.36,22-23).

04.09.2020 исполнительное производство №-ИП окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку судебный пристав-исполнитель установил, что должник освободил земельный участок от пиломатериалов (л.д.23-24,31).

09.09.2020 заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ГУФССП России по Свердловской области К. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.09.2020, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2020 (л.д.33). При этом в указанном постановлении фактические данные послужившие основанием для принятия такого решения не указаны. 

Постановлением начальника ФИО1 РОСП ФИО2 от 10.09.2020 в постановление заместителя старшего судебного пристава К. об отмене окончания (прекращения) ИП № от 09.09.2020, в связи с отсутствием причины отмены постановления, внесены следующие дополнения: основанием для отмены окончания исполнительного производства являются письменные заявления соседей должника, акт совершения исполнительных действий, содержащие сведения о том, что должник А.А.В. вновь не исполняет требования исполнительного документа по указанному выше решению суда (л.д.42).

Из акта о совершении исполнительных действий от 09.09.2020, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ш. видно, что по адресу: 

<

адрес> на земельном участке производится отгрузка древесины, на участке находится грузовая техника в количестве 5 машин. А.В.А. не обнаружен. При отгрузке присутствует его отец - А.А.А., который препятствует проходу на земельный участок, воспрепятствуя законной деятельности судебного пристава- исполнителя (л.д.320.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом А.В.А. утверждается, что оспариваемое им постановление от 09.09.2020 им получено 24.09.2020, поскольку в период с 08.09.2020 по 17.09.2020 он находился на отдыхе в 

<

адрес>, и ранее его получить не мог (л.д.7-8,16), при этом административными ответчиками доказательств более раннего получения постановления не представлено, следовательно, срок предъявления настоящего искового заявления, не пропущен и поставленный административным истцом вопрос о его восстановлении судом не рассматривался. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснения содержащего в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поэтому заместитель старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. приняла решение в пределах своих полномочий об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований для этого, поскольку административным истцом, после окончания исполнительного производства, вновь начали совершаться действия, запрещённые решением суда, что подтверждается соответствующими обращениями заинтересованных граждан. Однако, при отмене постановления об окончании исполнительного производства административный ответчик не указала причину и основания вынесения такого постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В связи с этим, начальник – старший судебный пристав ФИО1 РОСП ФИО2 постановлением от 10.09.2020, в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий устранил данную неточность, и указал основание для отмены оспариваемого административным истцом постановления административного ответчика: письменные заявления соседей должника, акт совершения исполнительных действий, содержащие сведения о том, что должник А.А.В. вновь не исполняет требования исполнительного документа по указанному выше решению суда.

С учетом изложенного, того что решение суда административным ответчиком не исполняется, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учётом внесённых в него постановлением начальника – старшего судебного пристава от 10.09.2020 изменений является законным, оснований для его отмены не имеется,

Административным истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Заявление от административного истца о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в суд не поступало, поэтому на данном этапе оснований для ее возврата также нет. 

Поэтому суд счел возможным разъяснить административному истцу его право на основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться с заявлением в Шалинский районный суд, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление А.В.А. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.09.2020 и возобновлении данного исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Сафонов