Дело № 1-242/2019

УИД 16 RS0041-01-2019-001973-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Лениногорск 

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО7;

с участием государственного обвинителя ФИО10; 

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката ФИО11 

потерпевшего Потерпевший №1;

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, а так же открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возле второго подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровья последнему. В результате чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов руками по голове и рукам, тем самым причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и видимые телесные повреждения. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на асфальтобетонную поверхность.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: - кровоподтека в области спинки носа по средней линии, перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель; - кровоподтеков на веках левого глаза с переходом в скуловую область, на задней поверхности верхней трети левой ушной раковины, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности области левого локтевого сустава, ссадин в лобной области слева, в надбровной области справа, на тыльной поверхности в области средне-фалангового сустава 2 пальца правой кисти руки, не причинившие вреда здоровью.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, после избиения Потерпевший №1 лежащего на асфальтобетонной поверхности, заметил в кармане последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3». У ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений открыто похитил с правого кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели «SM-J320F», imei 1: №, imei 2: №, серийный №RV8JB27HQNT, с установленными флеш-картой марки «Micro SD Smartbuy», объёмом 16 Gb, общей стоимостью 5300 рублей и сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Теле 2», не представляющие материальной ценности Потерпевший №1

Обратив похищенный мобильный телефон в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с бригадой он работает на дорожных работах в городе Лениногорске, а именно вырубает лесной массив под линии электропередач. В городе Лениногорске проживает с бригадой на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и его напарник Свидетель №1 решили сходить в магазин купить пиво. Ночью пошли в магазин «Кедр, где купили джин-тоника. Он и ФИО6 стояли на улице возле магазина «Кедр». В этот момент к ним подошел ранее незнакомый парень, которому они предложили выпить с ними. Парень уже был в выпившем состоянии. В ходе распития, данный парень предложил им пойти на адрес, где у него есть еще спиртное, хотел их угостить. Он и ФИО6 согласились и пошли за данным парнем. Пришли на квартиру, зашли в подъезд, подошли к двери и парень стал стучать, но ему никто не открыл дверь, и данный парень стал оправдываться. ФИО1 разозлился и ударил его в область лица рукой. Тот тоже пытался ударить ФИО1 После он еще раз ударил данного парня рукой в лицо, и тот упал на пол. Затем он стал наносить данному парню удары руками и ногами, нанёс не более 5 ударов по разным частям тела. В это время ФИО6 стоял рядом, и говорил, чтобы он успокоился, и перестал бить парня. В этот момент у него возник умысел забрать в качестве компенсации мобильный телефон, и он из правого кармана куртки данного парня забрал телефон. В содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родственников Примерно в 23 часа 30 минут он пошел домой. Проходя мимо магазина «Кедр», по 

<

адрес>, он встретил двух парней, которые распивали джин-тоник. Один из парней, небольшого роста предложил ему выпить, и он согласился. Он предложил двум парням еще выпить. Парни согласились. У него в кармане находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxу 3 DUOS». Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ он и двое парней пришли к нему в 

<

адрес> РТ. Ключей от квартиры не было. Он стал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Он и двое парней вышли на улицу, остановились возле входной двери в подъезд на крыльце. В этот момент, парень, который представился ему ФИО5, стал конфликтовать с ним по поводу того, что он их обманул насчёт спиртного. Затем ФИО5 нанес ему удар кулаком по лицу слева, свалил на бетонную площадку и избил. Пока он лежал на полу, ФИО5 вытащил у Потерпевший №1 из правого кармана куртки мобильный телефон. Второго парня, которого звали ФИО6, он в этот момент не видел, но слышал, как тот успокаивал ФИО5, оттаскивал его от него. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут она, Потерпевший №1, Татьяна и ФИО8, на такси поехали к последней в гости. Там она переночевала, дочь ушла в 23 часа, а Потерпевший №1 ушел в 00 часов 30 минут, сказал, что пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она позвонила Потерпевший №1, но последний был недоступен. В этот же день, в 09 часов 10 минут пришел Потерпевший №1, весь избитый, на лице у него было разбито ухо, нос, все лицо, левый глаз заплыл. 

Потом ей Потерпевший №1 рассказал, что его избили возле второго подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> зовут ФИО5, а второго ФИО6. Она спросила, кто из них бил, он на что, тот сказал, что бил ФИО5. Она спросила, за что тот его избил, но Потерпевший №1 не пояснил. 

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы с ФИО1 решили выпить спиртное, для чего пошли в магазин «Кедр». В магазине он взял пиво, и джин-тоник. Спиртное употребляли возле магазина «Кедр». К ним подошел парень, который спросил у них выпить джин-тоник. Он угостил данного парня джин-тоником. В ходе распития разговаривали с данным парнем на разные темы. У них закончилось спиртное. В ходе разговора парень сказал, что у него дома имеется бутылка водки и предложил пойти к нему домой. Он и Гена согласились и шли следом за данным парнем. Они подошли к дому данного парня, зашли в подъезд, и парень начал стучать в дверь квартиры, но никто не открывал. После чего он, Гена и парень спустились вниз, вышли из подъезда. Гена начал предъявлять парню то, что они угостили его спиртным, а он не смог. В ходе словесной перепалки между Геной и парнем произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки Гена повалил парня на асфальт и начал избивать его руками и ногами. Сколько ударов нанес ему Гена и куда, он не помнит. Он пытался остановить Гену, но последний не реагировал на его просьбы остановиться и продолжал избивать парня. После этого, когда парень лежал зажатый на асфальте, Гена стал осматривать его карманы. Гена из кармана куртки парня вытащил сотовый телефон и положил себе в карман. После этого он и Гена пошли в сторону дома, а парень оставался лежать на асфальте. (том № л.д. 62-64)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часов 15 минут осмотрено место происшествия – территория прилегающая ко второму подъезду 

<

адрес> «А» 

<

адрес> РТ. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на которой наглядно видно место происшествия.(том № л.д. 5-10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 45 минут осмотрено место происшествия – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, РТ, где проживает ФИО1 В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели «SM-J320F», imei 1: №, imei 2: №, серийный № RV8JB27HQNT. Также изъяты следы рук. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на которой наглядно видно место происшествия. (том № л.д. 13-20)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области спинки носа по средней линии, перелома костей носа; данные повреждения, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-, удар, сдавление; ренгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ исключает возможности повреждения в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ;

-кровоподтеков на веках левого глаза с переходом в скуловую область, на задней поверхности верхней трети левой ушной раковины, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности области левого локтевого сустава, ссадин в лобной области слева, в надбровной области справа, на тыльной поверхности в области средне-фалангового сустава 2 пальца правой кисти руки; данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в срок около 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическии особенностями повреждений; морфологические особенности повреждений не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 70-72)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней. (том № л.д. 89-90)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки наибольшими размерами 16х23 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 28х35 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 16х23 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 28х35 мм оставлен указательным пальцем левой руки с дактилокарты на имя подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 98-102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей изображений, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели «SM-J320F», imei 1: №, imei 2: №, серийный № RV8JB27HQNT. Мобильный телефон в корпусе темного цвета, имеет повреждение в виде скола на экране. (том № л.д. 108-112)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте вместе с таблицей изображений, последний добровольно и наглядно указал на участок перед подъез

<

адрес>, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и в последующем открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон. (том № л.д. 155-162)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 

Суд действия ФИО1 считает необходимым переквалифицировать с части 1 статьи 162 УК РФ, на часть 1 статьи 115 УК РФ, и часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также открытое хищение чужого имущества. 

Переквалифицируя действия подсудимого с части 1 статьи 162 УК РФ, на часть 1 статьи 115 УК РФ и часть 1 статьи 161 УК РФ суд считает, что органами предварительного расследования не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого направленном на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такового насилия. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что у ФИО1 умысел на завладение телефоном Потерпевший №1 возник только после нанесения ему ударов и причинения легкого вреда здоровью. 

Более того, государственный обвинитель, отказавшись от поддержания обвинения с части 1 статьи 162УК РФ, просил действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 161 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд, выслушав показания потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенные государственным обвинителем показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, показания подсудимого, изучив исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, заключения судебных экспертиз, считает вину ФИО1 по части 1 статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ полностью доказанной. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья – тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно злоупотребление спиртными напитками явилось поводом и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ, по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, с последующим контролем за его поведением.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019 года