УИД 10RS0001-01-2021-000388-70

Дело № 2-253/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика посредством систем видеоконференцсвязи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» с требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств по тем основаниям, что между ним и ответчиком 29.12.2018 был заключен договор № 34-02547К/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Размер платы по договору составил 17821,20 руб. Срок выполнения работ по договору установлен в один год. 09.12.2019 между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору технологического присоединения, согласно которому срок исполнения работ продлен до 25.01.2021. Однако ответчик свои обязанности по договору не выполнил, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор № 34-02547К/18 от 29.12.2018 и дополнительное соглашение № 34-02547К/18-001 от 09.12.2019, взыскать сумму оплаты по договору в размере 17821,20 руб., неустойку в размере 17821,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 20321,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление, согласно которому он отказывается от требований о взыскании неустойки в размере 17821,20 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 20321,20 руб. В остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен. Ответчик неоднократно обещал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца будет выполнено в ближайшее время, однако до настоящего момента этого не произошло. Кроме того, сумма платы по договору составила 17821,20 руб. Данную сумму заплатили несколько собственников дачных домов их садоводческого товарищества. Вместе с тем, остальные собственники, после того, как будут подключены дома тех, кто заплатил по 17821,20 руб., будут подключаться за 550 руб.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.06.2021 судом принят отказ истца от части исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено в части.

Представитель ответчика ФИО2 ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что работы по договору о технологическом присоединении находятся в завершающей стадии, осталось около пяти дней для того, чтобы начать фактическое подключение. Размер платы по договору устанавливается в зависимости, в том числе, и от отдаленности места присоединения, что в данном случае и имеет место быть. Кроме того, оплата в размере 17000 рублей, произведенная истцом, а также иными собственниками дачных домов, не покрывает расходы сетевой организации по проведенной работе.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» является передача электроэнергии. 

29.12.2018 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор №34-02547К/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая компания взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: дачного дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: .... Ответчик обязался оплатить соответствующие расходы.

Согласно условиям договора, размер платы за технологическое присоединение составил 17821,20 рублей (п.10). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора (п.5).

Истцом ФИО1 18.01.2019 произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера по операции 4971 от 18.01.2019.

09.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №34-02547К/18-001 к договору №34-02547К/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, срок оказания услуги по договору продлен до 25.01.2021.

29.03.2021 ФИО1 направил претензию, которая получена ответчиком 01.04.2021, в которой истец просил расторгнуть договор №34-02547К/18 от 29.12.2018 и дополнительное соглашение №34-02547К/18-001 от 09.12.2019, а также вернуть сумму оплаты по договору в размере 17821,20 руб. и выплатить неустойку в размере 17821,20 руб.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес истца было направлено письмо и соглашение о расторжении № 34-02547К/18-001 от 28.04.2021 к договору №34-02547К/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям данного Соглашения п.3 в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения, Заявитель оплачивает Сетевой организации, фактически понесенные расходы по выполнению технических условий в размере 7726,80 руб. из внесенной Заявителем оплаты по Договору за технологическое присоединение.

Согласно условиям Договора №34-02547К/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, он может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п.16). Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (п.17).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-02547К/18, форма и условия договора соответствуют установленным требованиям.

В подписанном договоре стороны пришли к соглашению о сроке выполнения работ – один год с момента его заключения. Впоследствии данный срок был продлен дополнительным соглашением до 25.01.2021. Однако в установленный срок работы по технологическому присоединению выполнены не были, как и не выполнены на момент рассмотрения дела.

Также стороны договора установили право заявителя на расторжение договора в случае нарушения сетевой организацией сроков выполнения работ.

С учетом изложенных выше положений закона и договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-02547К/18.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-02547К/18, то в силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная ФИО1 по договору в размере 17821,20 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, в связи удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1012,85 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 34-02547К/18 от 29.12.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и дополнительное соглашение № 34-02547К/18-001 от 09.12.2019, заключенные между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № 34-02547К/18 от 29.12.2018 в размере 17821 рубль 20 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1012 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме вынесено 06 июля 2021 года