К делу 

<

...>

УИД: 23RS0

<

...>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 года 

<

....>

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря Ткаченко К.Ю.,

с участием: представителя истца, действующей на основании доверенности № 

<

....>0 от 

<

...> - ФИО1,

представителя ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действующего на основании доверенности 

<

...> от 

<

....> - ФИО2, 

представителя третьего лица администрации МО 

<

....>, действующей на основании доверенности 

<

...> от 

<

....> - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

...>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

...>) (далее по тексту ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба, причинённого заливом застрахованного имущества, в результате произошедших 

<

....> и 

<

....> в 

<

....> Краснодарского края обильных ливневых осадков, вследствие которого пострадало застрахованное по договору страхования (страхования от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: жилого дома с земельным участком) 

<

...> от 

<

....>, имущество в виде жилого дома, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м, и земельного участка кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

....>. Просит взыскать с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 955 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

....> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

....> руб. 72 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 477 645 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 46 746 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. В обоснование своих требований указывая, что 

<

....> между ФИО4 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 045 300 руб., сроком на 216 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 13,9 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно: жилой дом, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м, земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 382 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>

<

....> между истцом ФИО4 (страхователь) и ответчиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: жилого дома с земельным участком 

<

...>). В соответствии с п. 1.3 договора страхования от 

<

....> застрахованным по договору имуществом является, имущество передаваемое страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, а именно: жилой дом, назначение: жилое, кадастровый (условный) 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м, этажность 

<

....>, земельный участок, общей площадью 

<

....> кв.м, кадастровый 

<

...>, категория земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования» для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

....>. Первым выгодоприобретателем по страховому риску, в пределах денежного обязательства по кредитному договору - кредитора по кредитному договору на момент заключения договора является ПАО «АК БАРС» БАНК. Вторым выгодоприобретателем по страховому риску, в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты ПАО «АК БАРС» БАНК – застрахованное лицо, ФИО5 (пункт 1.6 договора страхования). В результате произошедших 

<

....> и 

<

....> в 

<

....> Краснодарского края ливневых осадков, (выпадения обильных осадков в общей сложности более 

<

...> мм за один час), пострадало застрахованное по договору страхования (страхования от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: жилого дома с земельным участком) 

<

...> от 

<

....>, имущество в виде жилого дома, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м, земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

....>. Истцом незамедлительно, неоднократно вызывались службы МЧС и сотрудники администрации 

<

....>. На протяжении нескольких дней с территории домовладения, жилого дома и территории двора сотрудниками МЧС производилось неоднократное откачивание воды. Не смотря на предпринимаемые меры, осуществляемые с целью сохранности имущества вода постоянно прибывала. В жилом доме вода находилась на протяжении четырёх недель. На территории двора, вода также находилась не менее трех недель. Истец неоднократно обращалась в администрацию МО 

<

....> Краснодарского края с просьбой выдать акт комиссионного обследования коммунальных служб, однако данный акт выдан не был. В результате формирования опасного явления (сильный ливень) и выпадения обильных осадков в общей сложности более 63 мм за один час, в жилом доме повреждено: фундамент (множественные трещины), несущие и ненесущее стены (множественное количество трещин и микротрещин), половое перекрытие. В результате намокания стен, штукатурка потрескалась, обвалилась, покрылась плесенью, во всех комнатах отошли плинтуса от пола. В комнатах отклеились обои, полностью пришел в непригодное состояние ламинат (расклеился) и линолеум; дверные конструкции от набухания пришли в непригодное состояние; от воды и сырости пришла в непригодность электрическая проводка, канализационная и водопроводная система. В связи с тем, что по периметру жилого дома пошли множественные трещины, дом стал не равномерно давать усадку, пошла нагрузка на оконные проемы (лопнули стеклопакеты) и дверные проемы. В комнатах прогнулись потолочные перекрытия, в результате чего крыша сместилась. В жилом доме истец с членами своей семьи не могут проживать с 

<

....> и до настоящего времени, вынуждены нести дополнительные расходы по аренде иного жилого помещения, поскольку страховая компания до настоящего времени не произвела страховую выплату. В доме все стены покрыты плесенью, грибком, половое покрытие от того, что длительное время в доме стояла вода стало разрушаться, в связи с чем создаётся опасность для жизни и здоровья находившихся там людей. Вышеизложенные обстоятельства, о непригодности для проживания в жилом доме, подтверждаются выводами заключения строительно-технической экспертизы 

<

...> от 

<

....>. 28.07.2023г ФИО4 в адрес страховой компании направила заявление о выплате страхового возмещения, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, которое вручено адресату 

<

....>. 

<

....> специалистом от страховой компании ООО «Фонд ТТС» ФИО6 был произведен осмотр жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

....>. Составлен акт осмотра с фототаблицей, который истцом был подписан. От страховой компании истцом получено письмо, согласно которого, страховая компания просила дослать: технический паспорт объекта страхования; должным образом оформленные документы компетентных органов, подтверждающих факт и причину наступления страхового события; акт обследования, поврежденного имущества, составленный администрацией МО 

<

....>. 

<

....> в адрес страховой компании были направлены дополнительно истребуемые документы, письмо вручено адресату 

<

....>. По договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора (пункт 1.4). Согласно п. 8.1.2 договора страхования 

<

...> от 29.05.2019г, размер ущерба определяется страховщиком либо независимым экспертом на основании данных, изложенных в заявлении страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, проведенного страховщиком осмотра повреждённого застрахованного имущества, документов, полученных от компетентных органов, а также других документов, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление застрахованного имущества. В период действия договора страхования 

<

...> от 

<

....> наступил страховой случай. В связи с тем, что в установленный срок, от ответчика не поступило ни каких возражений, а также выплаты суммы страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» с просьбой определить величину ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: Краснодарский край, 

<

....>. Согласно выводов заключения специалиста 

<

...> от 

<

....>, полная стоимость затрат на замещение по жилому дому составляет 2 022 804 руб., погреб – 

<

...> руб., плодовые лиственные деревья – 

<

...> руб., а всего 2 362 341 руб. Затраты на замещение объекта с учетом износа жилому дому составляют 809 122 руб. погреб – 41 392 руб., плодовые лиственные деревья – 236 060 руб., а всего 1 086 574 руб. Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы от 

<

....> 

<

...>, безвозвратная утрата или уничтожение имущества – жилого дома, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м и земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 382 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, не произошли. Как установлено в процессе осмотра, ремонт и восстановление вышеуказанного поврежденного жилого дома возможны. Земельный участок по состоянию на дату осмотра не требует проведения мероприятий по восстановлению. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, пострадавшего в результате ливневых осадков, произошедших 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 

<

....> составляет - с учетом износа 955 290 руб.; без учета износа материалов 1 090 130 руб. Как установлено проведенным осмотром, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0107080:8, общей площадью 382 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, пострадавший в результате ливневых осадков (выпадение обильных осадков в общей сложности более 

<

...> за один час), произошедших 

<

....> и 

<

....>, технически пригоден для использования по основному назначению: для индивидуального жилищного строительства. Препятствий для реализации прав собственника по использованию земельного участка на дату производства настоящего исследования не установлено. На этом основании рыночная стоимость восстановительных работ по приведению земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 382 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, пострадавшего в результате ливневых осадков, произошедших 

<

....> и 

<

....>, в состояние пригодности его для дальнейшего использования по состоянию на 

<

....> не подлежит установлению. Рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> край, 

<

....>, по состоянию на 

<

....> составляет: жилой дом, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м – 

<

...> руб.; земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м – 1 800 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, определенная в рамках исследования по вопросу 

<

...>, составила 457 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, отраженная в п.4.1.2 Договора страхования 

<

...> от 

<

....>, составляет 812 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта (как с учетом износа материалов, так и без учета износа) превышает стоимость жилого дома, как рассчитанную в рамках настоящего исследования, так и отраженную в Договоре страхования. Исследованием по вопросу 

<

...> настоящей экспертизы установлено, что возможность использования поверхности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, по его целевому назначению (п.3.3.3 договора страхования 

<

...> от 

<

....>) не прекратилась. Обращение ФИО4 в суд вызвано действиями ответчика, отказавшего в выплате ей страхового возмещения. Поскольку между страховщиком ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и страхователем 

<

...> Е.Н. заключен договор добровольного страхования имущества, выгодоприобретателем по которому является ПАО «АК БАРС» БАНК, который с требованием в суд с иском к страховщику не обращался, что свидетельствует об отказе ПАО «АК БАРС» БАНК от своих прав в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, следовательно истец считает, что как страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в её пользу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточнённом иске. 

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, поддержав письменные возражения на иск и дополнения к ним, суду пояснил, что требования истца превышают страховую сумму, являются необоснованными и не подлежат удовлетворяю. В части взыскания суммы компенсации морального вреда, судебных расходов просил снизить до разумных пределов. В части взыскании неустойки, просил суд снизить до размера стоимости страховой услуги, в части взыскания суммы штрафа просил суд в удовлетворении отказать. 

Представители третьих лиц - ПАО «АК БАРС» Банк, Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, по тексту которого просили рассмотреть дело без их участия, при разрешении иска полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО 

<

....> действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании, при рассмотрении исковых требований ФИО4 полагалась на усмотрение суда. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему.

По ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 

<

....> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 владеет на праве собственности жилым домом, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м, земельным участком, кадастровый 

<

...>, общей площадью 382 кв.м, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

....>.

<

....> между ФИО4 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

....> руб., сроком на 

<

....> месяцев, с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 13,9 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно: жилой дом, кадастровый 

<

...>, общей площадью 46,0 кв.м, земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 382 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

....>.

<

....> между истцом ФИО4 (страхователь) и ответчиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: жилого дома с земельным участком 

<

...>). 

В соответствии с п.1.3 договора страхования от 

<

....> застрахованным по договор имуществом является, имущество передаваемое страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, а именно: жилой дом, назначение: жилое, кадастровый (условный) 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м, этажность 

<

....>, земельный участок, общей площадью 

<

....> кв.м, кадастровый 

<

...>, категория земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования» для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

....>. 

Страховая премия оплачена в полном размере.

Договор страхования 

<

...> от 

<

....> заключен между сторонами в соответствии с Комбинированными правилами ипотечного страхования, утверждёнными Приказом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 

<

...> от 

<

....>, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса и в силу статьи 943 ГК РФ являются для страховщика и страхователя обязательными.

В соответствии с п.4.3.2.3 Комбинированных правил ипотечного страхования, утверждённых Приказом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 

<

...> от 

<

....>, под «Стихийным бедствием» понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури, тайфуна, вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 м/с; принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев; цунами, наводнения, землетрясения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, схода снежных лавин, и другие природные явления, носящие особо опасный характер и не являющиеся обычными для местности, в которой находится застрахованное по договору имущество, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

Пунктом 3.1.2 Комбинированных правил ипотечного страхования, утверждённых Приказом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 

<

...> от 

<

....> установлено, что при страховании зданий, сооружений, квартир и т.п. объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери). По соглашению сторон в договор страхования могут быть включены положения о страховании инженерного оборудования и/или внутренней отделки. Под «Внутренней отделкой» в рамках настоящих Правил понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель. Под «Инженерным оборудованием» стороны понимают системы отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.) газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).

Первым выгодоприобретателем по страховому риску, в пределах денежного обязательства по кредитному договору - кредитора по кредитному договору на момент заключения договора является ПАО «АК БАРС» БАНК. Вторым выгодоприобретателем по страховому риску, в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты ПАО «АК БАРС» БАНК – застрахованное лицо, то есть ФИО5 (пункт 1.6 договора страхования).

В результате произошедших 

<

....> и 

<

....> в 

<

....> Краснодарского края ливневых осадков, (выпадения обильных осадков в общей сложности более 63 мм за один час), было повреждено застрахованное по договору страхования (страхования от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: жилого дома с земельным участком) 

<

...> от 

<

....>, имущество в виде жилого дома, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м, земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> к.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

....>.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО4 незамедлительно, неоднократно вызывала службы МЧС и сотрудников администрации 

<

....>. На протяжении нескольких дней с территории домовладения, жилого дома и территории двора сотрудниками МЧС производилось неоднократное откачивание воды. Не смотря на предпринимаемые меры, осуществляемые с целью сохранности имущества вода постоянно прибывала. В жилом доме вода находилась на протяжении четырёх недель. На территории двора, вода также находилась не менее трех недель. Истец неоднократно обращалась в администрацию МО 

<

....> Краснодарского края с просьбой выдать акт комиссионного обследования коммунальных служб, однако данный акт выдан не был. Не смотря на то, что в своих неоднократных письмах, направленных в адрес истицы, имеется ссылка на акт обследования от 

<

....> домовладения, расположенного по адресу: 

<

....>. В результате формирования опасного явления (сильный ливень) и выпадения обильных осадков в общей сложности более 63 мм за один час, в жилом доме повреждено: фундамент (множественные трещины), несущие и ненесущее стены (множественное количество трещин и микротрещин), половое перекрытие. В результате намокания стен, штукатурка потрескалась, обвалилась, покрылась плесенью, во всех комнатах отошли плинтуса от пола. В комнатах отклеились обои, полностью пришел в непригодное состояние ламинат (расклеился) и линолеум; дверные конструкции от набухания пришли в непригодное состояние; от воды и сырости пришла в непригодность электрическая проводка, канализационная и водопроводная система. В связи с тем, что по периметру жилого дома пошли множественные трещины, дом стал не равномерно давать усадку, пошла нагрузка на оконные проемы (лопнули стеклопакеты) и дверные проемы. В комнатах прогнулись потолочные перекрытия, в результате чего крыша сместилась. В жилом доме истица с членами своей семьи не могу проживать с 

<

....> до настоящего времени. Вынуждены нести дополнительные расходы по аренде иного жилого помещения. В виду того, что страховая компания до настоящего времени не произвела страховую выплату. В настоящее время в доме все стены покрыты плесенью, грибком, половое покрытие от того, что длительное время в доме стояла вода стало разрушаться, в связи с чем создаётся опасность для жизни и здоровья находившихся там людей. Истица боится входить в дом, так как пол может провалиться. 

Вышеизложенные обстоятельства, о непригодности для проживания в жилом доме, подтверждаются выводами заключения строительно-технической экспертизы 

<

...> от 

<

....>.

В связи с тем, что вода на протяжении длительного периода времени находилась во дворе, огороде, то участок полностью заилился, погибли все растения (плодовые кустарники, деревья, цветы и т.д.).

<

....> истцом ФИО4 в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, которое вручено адресату 

<

....>.

<

....> специалистом от страховой компании ООО «Фонд ТТС» ФИО6 произведен осмотр жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, составлен акт осмотра с фототаблицей, который истцом был подписан, что подтверждается предоставленным ответчиком экспертным заключением 

<

...>-сб от 

<

....>, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.8.1.2 договора страхования 

<

...> от 

<

....>, размер ущерба определяется страховщиком либо независимым экспертом на основании данных, изложенных в заявлении страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, проведенного страховщиком осмотра повреждённого застрахованного имущества, документов, полученных от компетентных органов, а также других документов, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление застрахованного имущества.

Таким образом, в период действия договора страхования 

<

...> от 

<

....> наступил страховой случай.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 59 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, то есть, относимые доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы от 

<

....> 

<

...>, безвозвратная утрата или уничтожение имущества – жилого дома, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м. и земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, не произошли. Как установлено в процессе осмотра, ремонт и восстановление вышеуказанного поврежденного жилого дома возможны. Земельный участок по состоянию на дату осмотра (

<

....> то есть спустя более года после страхового случая) не требует проведения мероприятий по восстановлению.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, пострадавшего в результате ливневых осадков (выпадение обильных осадков в общей сложности более 63мм за один час), произошедших 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 

<

....> составляет - с учетом износа 

<

...> руб.; без учета износа материалов 1 090 130 руб.

Как установлено проведенным осмотром (

<

....> то есть спустя более года после страхового случая), земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, пострадавший в результате ливневых осадков (выпадение обильных осадков в общей сложности более 63мм за один час), произошедших 

<

....> и 

<

....>, технически пригоден для использования по основному назначению: для индивидуального жилищного строительства. Препятствий для реализации прав собственника по использованию земельного участка на дату производства настоящего исследования не установлено. На этом основании рыночная стоимость восстановительных работ по приведению земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 382 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, пострадавшего в результате ливневых осадков (выпадение обильных осадков в общей сложности более 63мм за один час), произошедших 

<

....> и 

<

....>, в состояние пригодности его для дальнейшего использования по состоянию на 

<

....> не подлежит установлению.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, по состоянию на 

<

....> составляет: жилой дом, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м – 

<

....> 000 руб.; земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м – 1 800 000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома, определенная в рамках исследования по вопросу 

<

...>, составила 457 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, отраженная в п.4.1.2 Договора страхования 

<

...> от 

<

....>, составляет 812 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта (как с учетом износа материалов, так и без учета износа) превышает стоимость жилого дома, как рассчитанную в рамках настоящего исследования, так и отраженную в Договоре страхования.

Исследованием по вопросу 

<

...> настоящей экспертизы установлено, что возможность использования поверхности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, по его целевому назначению (п.3.3.3 договора страхования 

<

...> от 29.05.2019г) не прекратилась.

У суда нет оснований сомневаться, как в компетентности эксперта, так и в выводах указанного экспертного заключения, поскольку оно выполнено 

<

....>, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем суд учитывает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При оценке указанного экспертного заключения в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Положениями статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования

Пунктом 4 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При таких условиях возможна замена выгодоприобретателя на основании статьи 956 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

....> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 

<

....> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действующими на дату принятия решения), что, поскольку выгоприобретатель - банк, являющийся по делу третьим липом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявил требований к ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения по договору страхования, то право на получение страхового возмещения переходит к страхователю ФИО4, которой по договору является истец, добросовестно оплатившая как страховую премию за первый период страхования, так и кредитные платежи соответственно.

Поскольку ответчиком ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» не оспаривались выводы заключения строительно-технической экспертизы 

<

...> от 

<

....>, не заявлялось ходатайство о проведении повторной, дополнительной экспертизы, суд принимает во внимание выводы вышеуказанного заключения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 955 290 руб., поскольку ею представленными письменными доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая в отношении страхованного имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

....>, предусмотренный договором страхования 

<

...> от 

<

....>, Комбинированными правилам ипотечного страхования, утверждёнными Приказом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 

<

...> от 

<

....>.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 

<

....> руб. 72 коп., суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 

<

....> N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 

<

....> N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Законом РФ от 

<

....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Законом РФ от 

<

....> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом РФ от 

<

....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Законом РФ от 

<

....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 13 022 рубля 39 копеек, ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил в полном объеме. Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 

<

....> (дата вручения повторного заявления) по 

<

....> = 492 дней просрочки х 390,66 (13.022х3%)= 192204, 72 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки в пользу истца 180 000 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО4 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

....> 

<

...> "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Из разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г 

<

...> следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

....> 

<

...> "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенной нормы Закона РФ от 

<

....> 

<

...> "О защите прав потребителей" и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответчик ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя услуг.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

Из разъяснений в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, кроме заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик на основании положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснений в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст., п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место, в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) Закон возлагает на ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» требования истицы ФИО4 в добровольном порядке не исполнены, суд считает, что с ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истицы ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 460 000 руб.

В отношении требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 

<

....> 

<

...> "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

....> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ от 

<

....> 

<

...> «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Определяя размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, а также исходит из принципа справедливости и целесообразности. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца – 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 

<

....> 

<

...>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из квитанции серия 

<

...> 

<

...> от 

<

....> следует, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов ФИО4 по данному гражданскому делу составила 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание критерий разумности судебных расходов, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем выполненной представителем работ по оказанию услуг, подготовке и составлению процессуальных документов, участие представителя ФИО1 в подготовке дела к судебному разбирательству, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что требования ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

В качестве доказательства обоснованности заявленных требований по делу истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 46 746 руб. Факт несения указанных расходов в названном размере подтвержден представленными платежными документами, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца, в счет произведенной оплаты стоимости судебной экспертизы 46 746 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12753 рубля за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

...>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...> КПП 

<

...>) в пользу ФИО4, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....> Краснодарского края, паспорт серия 

<

....> 

<

...>, сумму страхового возмещения в размере 955 290 (девятьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 46 746 (сорок шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., а всего взыскать 1 707 036 (один миллион семьсот семь тысяч тридцать шесть) руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> КПП 770501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 752 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. за требования имущественного характера и 6 000 (шесть тысяч) руб. за требования неимущественного характера, а всего 18 752 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.