УИД73RS0014-01-2025-000322-08 Дело № 2-1-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вахтурову Павлу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Вахтурову П.Н., в обоснование требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 до 23-30 часов Вахтуров П.Н., находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершил в отношении него противоправные действия, а именно оскорблял его, унижал честь и достоинство в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказывая в его адрес неприличные оскорбительные слова. При этом его поведение было вызывающим, он демонстративно стремился унизить его честь и достоинство, спровоцировать его на конфликт, используя в его адрес ненормативную лексику. 

Высказанные Вахтуровым П.Н. в его адрес слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего он испытал унижение, стыд и тревогу. Он не провоцировал ответчика, вел себя спокойно и не высказывал в его адрес ни оскорблений, ни претензий. Он является ветераном боевых действий, законопослушным гражданином и для него неприемлемо выслушивать такие унизительные оскорбления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вахтуров П.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с Вахтурова П.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей и почтовые расходы в размере 146,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложив аналогичные доводы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел ко двору, увидел, что у Вахтурова и его сожительницы ФИО2 был конфликт с соседями из их же дома. ФИО2 набросилась на соседей, ругалась с ними, Вахтуров также находился рядом. Он начал снимать на телефон происходящее, сам в конфликт не вмешивался. ФИО2 с Вахтуровым переключились на него, им не понравилось, что он снял видео их конфликта с соседями. Вахтуров начал высказываться в его адрес унизительными и оскорбительными словами, используя ненормативную лексику, в присутствии ФИО2, соседей. Он в его адрес не высказывался, просто слушал и снимал. После этого он обратился в прокуратуру с заявлением, чтобы Вахтурова привлекли к ответственности за оскорбление. Было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Вахтурова, специалистом проведено исследование, согласно которому выражения, которые были высказаны в его адрес Вахтуровым, являются непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности в обществе. Постановлением мирового судьи Вахтуров П.Н. был привлечен к административной ответственности за оскорбление. Постановление мирового судьи им не обжаловалось, вступило в законную силу. Он является ветераном боевых действий, законопослушным гражданином, и для него неприемлемо выслушать такие унизительные оскорбления. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000,00 рублей, денежные средства намерен перечислить в помощь военнослужащим СВО.

Ответчик Вахтуров П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Наличие конфликта у подъезда с соседями по дому не отрицает. Считает, что ФИО1 сам спровоцировал конфликт, так как начал снимать на видео происходящее. Характер оскорблений был взаимный. Он в адрес ФИО1 неприличных выражений не высказывал. Кроме соседей посторонних не было. Был привлечен к административной ответственности за оскорбление, постановление мирового судьи не обжаловал. Считает, что сумма морального вреда завышена, направлена на обогащение истца, просит снизить до 1000 рублей. Просит учесть его материальное положение, на работу только что устроился, заработная плата составляет около 15000 рублей, другого дохода не имеет, с него взыскиваются алименты на ребенка в размере 5000 рублей. Проживает с ФИО2 и ее ребенком, которые также находятся на его иждивении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Как следует из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 до 23-30 часов Вахтуров П.Н. совершил в отношении гражданина ФИО1 противоправные действия, а именно оскорблял ФИО1, унижал его честь и достоинство в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вахтуров П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (Том 1, л.д. 19-20).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Вахтуров П.Н. не отрицал, что высказывался в адрес ФИО1 из-за того, что тот снимал на видео конфликт Вахтурова и ФИО2 с соседями, однако характер высказываний носил взаимный характер, с его стороны неприличных выражений не было.

Месте с тем, доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Вахтурова П.Н.:

Заявлением ФИО1 о привлечении Вахтурова П.Н. и ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства дела (Том 1, л.д. 46).

Объяснением Вахтурова П.Н., данным сотруднику прокуратуры в ходе проводимой проверки по заявлению ФИО1, из которого следует, что ответчик высказывал в адрес истца непристойные выражения (Том 1, л.д. 53-54).

Кроме того, согласно лингвистическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалистом сделаны выводы о том, что подтверждается оскорбительный характер исследуемых выражений, то есть подтверждается наличие неприличной языковой формы выражения негативной информации. В выражениях была использована обсценная лексика, нецензурная брань, что отображено в понятийном аппарате словарей русского языка ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Исследуемые выражения являются непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности, дают отрицательную оценку личности, дискредитируют и подрывают моральный престиж человека в обществе (Том 1, л.д. 49-50). 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 этого же Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 морального вреда ответчиком Вахтуровым П.Н. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Установлено причинение истцу ответчиком нравственных страданий в результате унижения его чести и достоинства в неприличной форме.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает испытанные истцом чувства обиды от незаслуженного оскорбления и проявленного к нему неуважения со стороны Вахтурова П.Н. в присутствии очевидцев – соседей. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей сторон, учитывая их материальное положение, наличие иждивенцев, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей (Том 1, л.д. 2), которая с учетом того, что исковые требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 146,00 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми и обоснованными. Несение данных расходов подтверждено документально (Том 1, л.д. 3).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Вахтурову Павлу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахтурова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 146,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Вахтурову П.Н. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Довженко 

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года.