Дело № 1-444/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001323-51 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., 

при секретаре Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ливикиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился вблизи подъезда № 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащую на снегу без присмотра банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с №, (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), оформленную на имя Потерпевший №1 и предполагая, что на банковском счете найденной им банковской карты могут находиться денежные средства, у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищение денежных средств принадлежащих ранее незнакомой ему Потерпевший №1 находящихся на банковском счёте №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с №, открытых и оформленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с №, открытых и оформленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осознавая, что найденная банковская карта с находящимися на ее счете денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчета, без введения пин-кода на устройстве терминала, ДД.ММ.ГГГГ произвел две операции по оплате за приобретенные им товары в 10 часов 12 минут на сумму 519 рублей 99 копеек и на сумму 676 рублей 98 копеек, тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых и оформленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 196 рублей 97 копеек.

Далее, не останавливаясь на достигнутом продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых и оформленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала попытался в 10 часов 13 минут произвести оплату за приобретенные им товары на сумму 1 500 рублей, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что денежных средств на счете было не достаточно. В случае доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 196 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он направился на рынок, и, проходя во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, примерно напротив подъезда № со стороны дороги у автомобиля седана, кузов автомобиля серого цвета, он обнаружил зеленую банковскую карту Сбербанка, на карте была указана Фамилия владельца, которую сейчас не может вспомнить, а так же имя Потерпевший №1, он подошел к карте, так как на улице никого не было, он наклонился и поднял карту, положил ее в левый карман своего пуховика серого цвета. Далее он направился на колхозный рынок, где приобрел семь килограмм яблок и после чего направился домой. По пути от рынка домой он решил найденную ранее им банковскую карту не возвращать владельцу, не заносить в банк, именно в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, а именно после того как он принес купленные яблоки по мест его проживания, он сразу вышел из дома и направился в магазин «Красное и Белое», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, вход в магазин расположен со стороны дороги. Примерно в 10 час. 10 мин. он зашел в магазин, расположенный по вышеописанному адресу, где решил приобрести товары, расплатиться за них найденной им раннее банковской картой, так в начале приобрел алкоголь, а именно коньяк объемом 0,5 л., какой точно марки он не помнит, а так же сок яблочный, объемом 2 литра, сумма покупки вышла на 684 рубля (516 рублей стоил коньяк и 168 рублей стоил сок), так как покупка прошла успешно, то он сразу приобрел второй коньяк той же марки, в таком же объеме, на сумму 516 рублей, а именно вернулся к полке, взял коньяк и оплатил его найденной им ранее картой, сумма покупки составила 1 200 рублей, после чего решил приобрести еще блок сигарет «Лаки Страйк компакт», стоимостью 1 500 рублей, но так как карту видимо заблокировал владелец, то оплата не прошла, после чего он купил сигареты за свои наличные денежные средства и далее направился к себе домой по адресу прописки. После чего приобретенным товаром, за который он расплатился ранее им найденной картой, распорядился по своему усмотрению – сок выпил, один коньяк подарил знакомому человеку, второй коньяк стоит у него дома. Он понимает, что его действия были незаконными, и он не имел права распоряжаться денежными средствами, находящимися на балансе найденной им ранее банковской карты. О том, что так поступать нельзя, он знал. О том, что оплата денежными средствами со счета найденной им ранее банковской карты считается кражей, так же знал. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время совершения покупки в магазине «Красное и Белое» его задержали сотрудники полиции, а также доставили в ОП Курчатовский по г. Челябинску для разбирательств.

(л.д. 61-64)

При проведении осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ливикиной С.В., был осмотрен CD-R диск записью с камер видеонаблюдения с магазина «Красное Белое», расположенный в 

<

адрес>, на котором подозреваемый ФИО1 опознал себя.

(л.д. 66-70)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ливикиной С.В. указал на участок местности напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что на указанном месте он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», далее указал на магазин «Красное Белое» расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он произвел 2 оплаты безналичным способом найденной им банковской картой и произвел попытку списания на сумму 1500 рублей.

(л.д.83-88)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном им раскаивается. Так он действительно ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> нашел пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1, и произвел ею 2 раза оплату в магазине «Красное Белое» расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес>, где также произвел попытку оплаты товара на сумму 1500 рублей.

(л.д. 95-99)

Согласно рукописному чистосердечному признанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ нашел во дворе банковскую карту «Сбербанка» вблизи 

<

адрес>. После чего оплатил ею покупки в магазине «Красное Белое» а также хотел совершить ещё одну покупку а на карте уже не было средств. В содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить моральный ущерб.

(л.д. 55)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснив, что собственноручное написанное им ДД.ММ.ГГГГ чистосердечное признание, он писал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, какое-либо принуждение в отношении него не применялось, ущерб потерпевшей возместил добровольно.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё в собственности имеется банковская карта №№, оформленная в ПАО «Сбербанк России», которая является зарплатной и ДД.ММ.ГГГГ баланс данной карты составлял в 09:42 часов 2 277,54 рублей, так как она, находясь в 

<

адрес> в отделе «ремонт обуви» переводила сумму 450 рублей. После перевода за ремонт обуви она вышла на улицу, и, находясь у вышеуказанного дома, достала свой сотовый телефон из кармана, где на тот момент лежала банковская карта. После чего направилась домой. Принадлежащую ей банковскую карту банка «ПАО Сбербанк России» с номером №, лицевой счет № она утеряла ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов по пути следования от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. При этом, чтобы дойти до дома, она проходила также между домами №№ 

<

адрес>. В этот день, она последний раз видела свою банковскую карту в помещение павильона по ремонту обуви, который расположен в 

<

адрес>. Указанная банковская карта находилась у неё в правом кармане, надетой на ней шубы, вместе с телефоном.

Придя домой в 10:12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей пришло на телефон смс-уведомление от номера 900, открыв сообщение она увидела, что в 10:12 часов было списание денежных средств на сумму 676,98 рублей в магазине «Красное белое», также следом пришло другое сообщение о списании на сумму 519,99 рублей в 10:12 часов в магазине «Красное Белое» также была попытка списания на сумму 1500 рублей в магазине «Красное Белое». После увиденного о списании денежных средств она начала искать у себя банковскую карту, которую положила в карман шубы, не обнаружив её, она вспомнила, что когда вышла с отдела «ремонт обуви» то доставала сотовый телефон. Указанные списания, судя из уведомлений, происходили в магазине «Красное Белое». Она сразу же поняла, что списания с её банковской карты происходили в ближайшем магазине «Красное белое», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>. После чего она сразу побежала в указанный магазин, где у продавца попросила помощи, а именно, чтобы он предоставил ей запись с камер видеонаблюдения, что тот и сделал. Продавец магазина ей сказал, что в 10:12 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине был мужчина, который ходит постоянно в магазин, и он оплачивал банковской картой, ранее со слов продавца, мужчина никогда не оплачивал картой. На данной видеозаписи, она увидела, как мужчина в возрасте примерно около 50 лет, среднего телосложения, одет в голубой длинный пуховик и шапку темного цвета расплачивается банковской картой зеленого цвета. Она сразу же поняла, что эта была её банковская карта, так как время списаний совпадало. Далее она решила позвонить сотрудникам полиции и сообщить о совершенном в отношении неё преступлении. Она сразу же заблокировала указанную банковскую карту, при этом пере выпустила её в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. 

<

адрес>. А лицевой счет указанной банковской карты открыт по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, ей причинен материальный вред на сумму 1 196,97 рублей, который для неё является не значительным. В настоящий момент ей полностью возмещен причиненный материальный вред в размере 1200 рублей, а также возвращена принадлежащая ей банковская карта банка «ПАО Сбербанк России» с номером №, лицевой счет 40№, которая для неё материальной ценности не представляет. 

(л.д. 24-27, л.д. 32-35)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с июля 2023 года работает в ООО «Лабиринт» в должности продавца кассира, с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Красное белое», который расположен по адресу: г. 

<

адрес> должности продавца кассира, в его должностные обязанности входит выставлять товар, обслуживать клиентов в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и в 10:12 часов на кассе стоял мужчина, на вид около 45 лет, одет был в длинную серую куртку, в серую шапку, который является постоянным клиентом данного магазина, он приобретал 2 бутылки коньяка «Старый Кеннинсберг» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 519,99 рублей и яблочный сок «Добрый» объемом 2 литра, стоимостью 156,99 рублей, который приобретал разными двумя чеками, а именно: одним чеком 1 бутылка коньяка и сок, вторым чеком одна бутылка коньяка. А также пытался приобрести блок сигарет «Лаки страйк» синий компакт стоимостью 1500 рублей, но на кассе за бок сигарет оплата не прошла, в связи с недостаточностью на ней денежных средств. Тогда мужчина приобрел пачку сигарет на наличный расчет. Мужчину запомнил, так как он постоянно ходит в указанный магазин и всегда приобретает за наличный расчет.

(л.д. 49-52)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1196,97 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб.

(л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное белое» расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 2 чека о покупке товаров, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения.

(л.д. 13-19)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: два чека о покупки товаров, скриншот о попытке списания денежных средств, скриншот уведомлений о движении денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», справка по операции, выписка по счету дебетовой карты «МИР Сберкарта» №, копия реквизитов для перевода.

(л.д. 38-40)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Потерпевший №1

(л.д. 74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Потерпевший №1, изъятая у подозреваемого ФИО1

(л.д. 75-78)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетеля, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и последовательными и признательными показаниями ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счёта. Он понимал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, при этом совершил оплаты товаров в магазине путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия, а также результатами осмотра вещественных доказательств. 

Усматривая в действиях ФИО1 совершение кражи с квалифицирующим признаком – с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО1 с применением банковской карты похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты при осуществлении покупок товаров. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания о совершенном преступлении, которое расценивается судом как явка с повинной (л.д. 55), а также в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи престарелой матери и сестре, имеющей инвалидность, осуществление за ними ухода, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, отсутствие сведений о специализированных учетах.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, однако, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности ФИО1 суд не находит.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, что характер и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменение категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести и с учетом заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освобождение ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

1) два чека о покупке товаров, скриншот о попытке списания денежных средств, скриншот уведомлений о движении денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», справку по операции, выписка по счету дебетовой карты «МИР Сберкарта» №, копию реквизитов для перевода, CD-R диск записью с камер видеонаблюдения с магазина «Красное Белое», расположенный в 

<

адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

2) банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Потерпевший №1, переданную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязательство хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья О.В. Красносельская