Дело №2-1018/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-000624-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам заемщика Г. – ФИО1, ФИО2, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, как наследникам заемщика Г., **.**.**** года рождения, умершей 23.09.2019, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 15 366,41 руб., из которых: 5 493,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 631,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 58,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 887,00 руб. – иные комиссии, 5 295,85 руб. – штраф за просроченный платеж, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 614,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №1930265760, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а заёмщик обязалась погашать кредит. **.**.**** заемщик Г. умерла. После смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело **, наследником Г. является ФИО1 Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено, задолженность по настоящее время не погашена. По состоянию на 17.02.2023 долг по кредитному договору перед Банком составил 15 366,41 руб.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, отвечающая по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № 3780/ФЦ от 17.10.2017, сроком на 10 лет, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представила в суд отзыв на возражения ФИО1 и ФИО2, в которых указала, что ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок возврат кредита установлен 12.11.2028. Кроме того, 06.11.2020 ответчиком ФИО1 была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 16 500 руб., которая при расчете задолженности на 17.02.2023 была учтена. Однако в полном объеме задолженность не погашена. Также просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, отвечающая по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила в суд заявление, в котором указала, что 24.09.2019 ПАО «Совкомбанк» выдало ей справку о полной задолженности Г. по договору №1930265760 от 12.11.2018, которая составляла 21 749,41 руб. После получения свидетельства о праве на наследство по закону ею в счет погашения указанной задолженности внесено 16 500 руб., что составляет 3/4 доли. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, отвечающая по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку задолженность по кредиту образовалась 28.03.2019, в связи с чем срок исковой давности заканчивается 24.09.2022, а истец в суд с настоящими требованиями обратился уже за пределами данного срока – 10.03.2023. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Г. был заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался открыть заемщику банковский счет, выдать расчетную карту «Халва» и предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности 30 000 руб. под 0 % годовых на срок по 10 лет (129 месяцев), а заёмщик обязалась получить расчетную карту «Халва» и погашать кредит согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита. 

Таким образом, между Банком и заемщиком Г. был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита. 

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» базовая ставка по договору – 10 % годовых (проценты), которые начисляются со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно (пункт 1.1.). Ставка льготного периода кредитования – 0%. Срок действия договора составляет 10 лет (120 месяцев), с правом пролонгации и правом досрочного возврата (Пункт 1.2). Лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора, при этом минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 руб. (Пункт 1.3 – 1.4). Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставляемой рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени. Штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

Кроме того, указанными Тарифами предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа, штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и комиссий за обслуживание текущего счета и карт. 

Факт обращения Г. в ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредита подтверждается: анкета клиента Г. от 12.11.2018, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 12.11.2018, заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа» от 12.11.2018, заявлением на включение в Программу добровольного страхования от 12.11.2018 собственноручно подписанные заемщиком Г., а также её был представлен паспорт гражданина РФ серии **. 

Исходя из содержания указанных заявлений и кредитного договора, заёмщик Г. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совокмбанк» была ознакомлена, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, а также подтвердила свое согласие на заключение договора банковского счета и обязалась его исполнять.

В судебном заседании факт заключения заемщиком Г. смешанного договора стороной ответчика не оспаривался. 

Истец ПАО «Совокмбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет, выдал расчетную карту «Халва» с номером **, сроком действия **, предоставил кредит с лимитом кредитования 30 000 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский счет Г. **, что подтверждается выпиской из лицевого счета Г., в связи с чем у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, а также дополнительными пакетами услуг (Защита платежа и страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы).

Судом также установлено, что Г., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что следует из свидетельства о смерти I-ОМ **, выданного **.**.****.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). 

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО6 по запросу суда представлена копия наследственного дела № 87/2019 от 07.11.2019 к имуществу ФИО3, из которого следует, что наследниками по закону являются: ФИО1 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын). При этом ФИО7 и ФИО9 поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу дочери ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по [адрес]; денежных вкладов, хранящихся в Сибирском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, в ПАО «Совкомбанк». На указанное имущество наследникам нотариусом г. Северска Томской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии 70АА №1341908 от 25.03.2020, серии 70АА №1341909 от 25.03.2020, серии 70АА № 1419651 от 06.11.2020 - ФИО1 на 3/4 доли, серии 70АА № 1419237 от 22.07.2020, серии 70АА № 1419238 от 22.07.2020 – ФИО10 на 3/4 долю. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2019 сособственниками квартиры по [адрес], с 02.11.2011 являются ФИО1 (1/3 доля в праве) и Г. (2/3 доли в праве). Кадастровая стоимость указанной двухкомнатной квартиры составляет 758 385,76 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость принятого им наследственного имущества, которая превышает задолженность по кредитному договору 

<

***> (в размере 15 366,41 руб.).

Учитывая, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчикам как наследникам Г. в порядке универсального правопреемства. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.02.2023 общая сумма задолженности заемщика Г. по кредитному договору №1930265760 12.11.2018 по состоянию на 17.02.2023 составляет 15 366,41 руб., из которых: 5 493,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 631,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 58,86 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 887 руб. – иные комиссии, 5 295,85 руб. – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, своего контррасчета ими не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами Банка, что Г. должна была производить погашение кредита в период с 23.11.2018 по 12.11.2028 (10 лет) путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно в дату заключения договора потребительского кредита, с длительною платежного периода 15 календарных дней. 

Как следует из выписки по счету Г. ** последний платеж Г. при жизни осуществлен 26.08.2019 в размере 3 500 руб. Указанные денежные средства были Банком распределены в счет погашение кредита по сроку 12.09.2019 и 12.10.2019, 27.10.2019. Между тем, платеж 12.10.2019 был осуществлен в недостаточном размере для погашения минимального обязательного платежа (2 170,62 руб.) и для погашения всей суммы кредита (21 749,41 руб.), что следует из расчета задолженности. 

Таким образом, о нарушении своего нарушенного права истец узнал 13.10.2019 (на следующий день в связи с не внесением заемщиком полной суммы минимального обязательного платежа). 

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился 10.03.2023 согласно входящему штампу суда. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 10.03.2020, в связи с чем заявленное ходатайство ответчика ФИО10 в указанной части подлежит удовлетворению. 

Между тем, срок исковой давности по платежам за период с 10.03.2020 по 17.02.2023 не пропущен, соответственно, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.03.2020 по 17.02.2023.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, приняв наследство, оставшееся после смерти Г., внесла 06.11.2020 в счет погашения задолженности по кредиту 16 500 руб., и сумма задолженности по кредиту на 29.12.2020 составила 5 493,41 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету **, расчетом задолженности, а также заявлением ответчика ФИО1., приходным кассовым ордером ** от 06.11.2020 на сумму 16 500 руб., и сторонами не оспаривалось.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №1930265760 12.11.2018 не погашена, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО Совкомбанк расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения ответчиком ФИО1 не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 5 493,41 руб. 

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустоек и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): на 1-ый раз выходы на просрочку 590 руб., на 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; на 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. 

В соответствии с указанными условиями истцом за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств начислена за период с 28.03.2020 по 30.09.2020 неустойка на остаток основного долга в размере 631,29 руб. и неустойка за период с 28.03.2020 по 23.03.2021 на просроченную ссуду в размере 58,86 руб., а также штраф за период с 02.04.2020 по 06.11.2020 в размере 5 295,85 руб. 

Представленный истцом расчет неустоек судом проверен и принят. Стороной ответчиков данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Между тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая, что заемщик добровольно заключил договор потребительского кредита, предусматривающий уплату неустойки в указанных выше размерах, штрафа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, в ходе рассмотрения дела ответчики не заявили о снижении размера неустойки и на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не ссылались, доказательств данным обстоятельствам не представил, и, зная о задолженности, ответчики мер к её погашению не предпринимали, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске ПАО «Совкомбанк» неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки на остаток основного долга за период с 28.03.2020 по 30.09.2020 в размере 631,29 руб. и за неустойки на просроченную ссуду период с 28.03.2020 по 23.03.2021 в размере 58,86 руб., а также штрафа за период с 02.04.2020 по 06.11.2020 в размере 5 295,85 руб. 

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании иных комиссий в размере 3 887 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления ПАО «Совкомбанк» от 13.04.2023 (поданного во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения), к взыскиваемым истцом иным комиссиям в размере 3 887 руб. относится комиссия за банковскую услугу «Защита платежа».

Согласно заявлению на подключение пакета услуг «Защита платежа» от 12.11.2018, поданного Г., пакет услуг «Защита платежа» это отдельная дополнительная услуга Банка. Размер ежемесячного комиссионного вознаграждения на подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 2,99 % от фактической суммы задолженности по договору, но не более 299 руб., в том числе 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа». 

Таким образом, указанная услуга является дополнительной услугой, связанной с использованием расчетной карты «Халва» и погашением задолженности по кредиту.

Между тем, в судебном заседании факт пользования ответчиками расчетной картой, выданной истцом заёмщику Г., не установлен, материалы дела такие доказательства не содержат. Кроме того, Г. **.**.**** умерла, и ей указанная в заявлении на подключение пакета услуга «Защита платежа» не оказывалась. ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности внесены через кассу отделения банка, а не безналичным путем с использованием расчетной карты, выданной Г. 

Кроме того, АО «МетЛайф» не признала наступившее событие страховым случаем, и отказало в осуществлении выплаты по заявлению наследника ФИО1, что подтверждается ответчиком АО «МетЛайф» от 14.04.2020 исх. № С-2020-04279, заявлением на страховую выплату ФИО1 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков иных комиссий в размере 3 887 руб. не имеется. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» направил наследникам уведомление с требованием о возврате задолженности по кредиту по состоянию на 28.01.2021 в размере 15 317,67 руб. в срок до 27.02.2021.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору потребительского кредита не погашена. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет, установив факт наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что стоимость принятого каждым из наследников превышает в несколько раз размер задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, то ответчики должны отвечать по долгам Г., возникшим по кредитному договору №1930265760 от 12.11.2018 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, а с ответчиков ФИО1, ФИО10 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 11 479,41 руб., из которых: 5 493,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 631,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 58,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 295,85 руб. – штраф. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 614,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от 21.02.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 74,7%), то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию 459,15 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к наследникам заемщика Г. – ФИО1 , ФИО2 , отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , отвечающих по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от 12.11.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 11 479,41 руб., из которых: 5 493,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 631,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 58,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 295,85 руб. – штраф. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , отвечающих по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 459,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова