РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, 

установил:

МИФНС России №8 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9873,30 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 12.04.2010 г. за налогоплательщиком числится пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 9873,30 рублей. 

Налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленного налога в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Должник в установленный срок налог не оплатил.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Поскольку сумма административного иска не превышает 20000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административному ответчику ФИО1 в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка. 

Административный ответчик ФИО1 31.08.2017 года представил возражения, в которых просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Губкинского городского суда от 07 сентября 2017 года было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 3 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было выставлено требование от 12.04.2010 г. №2831 об уплате в срок до 27.04.2010 года задолженности. 

В установленные в требованиях сроки задолженность по уплате налогоплательщиком погашена не была. Таким образом, задолженность по уплате налога и пени в указанном размере не была взыскана в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится, взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате пени в срок до 27.04.2010 года.

С заявлением в суд МИФНС обратилась 21.08.2017 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом иск предъявлен в суд 21.08.2017, согласно входящему штампу суда, то есть истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

При этом, из административного иска не усматривается, что пропуск срока был обусловлен уважительной причиной.

Административный истец не указал, по каким уважительным причинам суд может восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении срока.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294, 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Комарова И.Ф.