Дело № 2-3041/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 12 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № передачи личных сбережений на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в кооператив уведомление о выходе из кооператива с требованием выплатить личные сбережения и компенсацию. До настоящего времени личные сбережения в сумме 1000 000 руб., компенсация в сумме 114410,96 руб. ему не выплачены, в связи с чем просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада – 1000000 руб., компенсацию по договору в сумме 114410,96 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниями.

Представитель ответчика КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от представителя ответчика КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в суд не поступало. 

В отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-Ф3 «Окредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном Федеральным законом порядке. 

Судом установлено, что 30.01.2017 между сторонами был заключен договор № В-5001290 от 30.01.2017 передачи личных сбережений по программе «Сберегательный № 1». 

В соответствии с п. 3.1.3 Договора истцом в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» были внесены денежные средства в общем размере 1 000 0000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, сберегательной книжкой пайщика и ответчиком не оспаривалось.

На основании п. 3.1.4 Договора личные сбережения принимаются на срок 3 месяцев и возвращаются по окончании этого срока. 

В силу п. 3.3.4 Договора, в случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъят сумму переданных ранее личных сбережений, договор считается пролонгированным.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 16 % годовых.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 выплата личных сбережений и компенсации производится на основании уведомления пайщика по утверждённый форме, направленного в адрес кооператива за 10 дней до даты выплаты. Выплата производится в день, следующий за окончанием срока договора передачи личных сбережений.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что при прекращении договора в случае выхода из кооператива денежные средства выплачиваются пайщику не позднее чем через 3 месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» были направлены заявления о расторжении договора передачи личных сбережений и перечислении личных сбережений на банковский счет с одновременным прекращением членства в кооперативе, которые получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления составлены по установленной Кооперативом форме, с указанием реквизитов банковского счета, на которые производится возврат денежных средств. 

Ответа на данные заявления в адрес истца не последовало, в том числе после получения претензии пайщика. Претензионные требования истца о возврате (выплате) денежных средств также удовлетворены не были.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что поскольку договор заключен в г. Норильске, иск подлежит рассмотрению по месту исполнения договора – в Норильском городском суде.

Как достоверно установлено судом, в нарушение принятых на себя договором обязательств до настоящего времени личные сбережения пайщика и компенсация не были возвращены (выплачены) истцу, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с КПК«Сибирский Фонд Сбережений» в пользу истца внесенные им денежные средства в размере 1000 000 руб., а также компенсацию по договору в сумме 114 410,96 руб. в пределах заявленного истцом периода, исходя из расчета: 1 000 000 руб. * 261 / 365 * 16 %.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется, поскольку договор прекратил действие в установленные договором сроки после направления пайщиком заявления о выходе из кооператива, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и п. 1 ст. 123.2 ГК РФ одним из принципов деятельности кредитного кооператива провозглашен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свобода выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Таким образом действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, сложившиеся между некоммерческой организацией и ее членами, поскольку некоммерческая организация создана для удовлетворения финансовых интересов пайщиков.

Данная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2014 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 13 772,05 руб., исходя из расчета: 13200 руб. + 114410,96 руб. x 0,5 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб., компенсацию в сумме 114410,96 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора № В-5001290 от 30.01.201700, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13772,05 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук