26RS0№-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 сентября 2020 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В., 

секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО11, предоставившегоудостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, не имеющей малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>» шлифовщицей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, и двигаясь по автодороге федерального значения 

<

данные изъяты> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 529 км указанной автодороги, относящегося к административной территории Грачёвского района 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (абз. 1), 2.1.1, 9.9, 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке; не предприняла мер предосторожности; не обеспечила безопасности дорожного движения; не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигалась на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении выехала на правую относительно своего движения обочину, не справилась с управлением транспортного средства и находясь в состоянии заноса выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, с несовершеннолетним пассажиром ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть несовершеннолетнего ФИО8 наступила в результате, тупой закрытой травмы груди- перелома костей туловища, разрыва околосердечной сорочки, разрыва левого желудочка сердца, множественных разрывов и ушибов обоих легких, осложнившейся массивным внутренним кровотечением, тяжелым травматическим и геморрагическим шоком, явившейся основной и непосредственной причиной смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО8, причинены следующие телесные повреждения и их осложнения: тупая травма головы: кровоизлияния в мягких тканях головы (лица), ушибленная рана носа, ссадины лица; тупая травма груди: перелом тела грудины в проекции 4-го межреберья, множественные, двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, множественные разрывы и ушибы обоих легких, разрыв левого желудочка сердца, кровоизлияния на наружной оболочке сердца, кровоизлияния в парааортальную клетчатку, обширные кровоизлияния в мягких тканях груди, кровоизлияния под пристеночной плевры в области переломов ребер, обширный кровоподтек передней поверхности груди; травма конечностей: множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Осложнение: массивное внутреннее кровотечение - двусторонний гемоторакс (справа 1200 мл, слева 700 мл крови в плевральных полостях). Малокровие внутренних органов и тканей. Тяжелый травматический и геморрагический шок.

Тупая закрытая травма груди- перелом костей туловища, разрыв околосердечной сорочки, разрыв левого желудочка сердца, множественные разрывы и ушибы обоих легких, осложнившейся массивным внутренним кровотечением, тяжелым травматическим и геморрагическим шоком, согласно п.п. 6, 6.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08г. № н - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и повлек смерть несовершеннолетнего ФИО8

Допущенные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения по неосторожности смерти несовершеннолетнему ФИО8

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика от соседей (том №). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. 

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ее личности, восстановлению социальной справедливости.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Так же суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом обстоятельств дела, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда на сумму 1 500 000 рублей, имущественного вреда на сумму 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании морального вреда, которые он понёс после гибели сына, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, гражданскому истцу Потерпевший №1 причинены нравственные страдания в связи с гибелью его сына. Основываясь на положениях ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом нравственных и физических страданий, причиненных потерей близкого человека и индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, требований разумности и справедливости суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать 1 000 000 (один миллион) рублей, а во взыскании 500 000 (пятьсот тысяч) - отказать. 

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, которые он понёс в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время предоставить документы, подтверждающие его материальные расходы, не имеет возможности, а также учитывая то обстоятельство, что сумма материального ущерба требует дополнительных доказательств и расчётов, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в этой части суд считает необходимым оставить без рассмотрения. 

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденной к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

Осужденная следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а во взыскании 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - отказать. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона - передать ФИО6

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв