Административное дело № 12-419/2017 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ижевск 27 октября2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И., при секретаре Руснак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОИК УВМ МВД по УР ФИО2 от 

<

дата> № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по УР ФИО2 от 

<

дата> №ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10. ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт совершения правонарушения – осуществление трудовой деятельности при строительстве частного дома, а именно кладку кирпича без оформленного в соответствии с законодательством патента. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в жалобе. 

Дело рассмотрено в отсутствие ОИК УВМ МВД по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу № от 

<

дата> об административном правонарушении, 

<

дата> в 16.00 час. по адресу: 

<

адрес>,гражданин Узбекистана ФИО1

<

дата> в 16.00 час. по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность - кладку кирпича на строительстве частного дома по вышеуказанному адресу без оформленного патента, чем нарушил ст.13.3 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по УР ФИО2 от 

<

дата> № 0120263ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовойдеятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа вразмере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданногов соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4.2 ст. 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Довод о том, что ФИО1 трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял, а пришел к своему другу для того, чтобы отметить праздник «Навруз»опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.Так, из объяснений ФИО1 от 

<

дата> следует, что он приехал на адрес: 

<

адрес>, для того, чтобы оценить объемы работы. Из рапорта инспектора ППСП ФИО3 от 

<

дата> следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 16.00 часов были обнаружены 6 граждан Узбекистана, в том числе ФИО1, которые были одеты в грязную одежду со следами трудовой деятельности. Собственник земельного участка ФИО5 также в своих письменных пояснениях указал, что с 

<

дата> на его земельном участке осуществляют трудовую деятельность 6 граждан Узбекистана. При этом, суд отмечает, что ФИО5 дважды давались показания 

<

дата> (заполнены рукописно и машинописно). Машинописный вариант показаний ФИО5 судом не принимается в качестве допустимого доказательства, так как ФИО5 перед дачей указанных пояснений не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также суду представлены фотографии строящегося объекта, из которых видно, что по адресу: 

<

адрес>, проводятся работы по кирпичной кладке.

Согласно материалов дела ФИО1 оформил патент 18 № только 

<

дата>.

ФИО1, будучи иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Таким образом, должностным лицом действияФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований процессуального и материального законодательства при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление начальника ОИК УВМ МВД по УР ФИО2 – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление начальника ОИК УВМ МВД по УР ФИО2 от 

<

дата> № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья - С.И. Арсагова