Дело №–182/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брокер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 160 619, 98 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 396, 05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 420, 32 рублей; обращении взыскания на автомобиль ид.№ (VIN) №, марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет кузова синий, ПТС № 

<

адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 79 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 967, 74 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивая Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства 

<

***> ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 222 256, 06 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 160 619, 98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании, в связи с этим вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 160 619, 98 рублей. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на суммы, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 396, 05 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 016, 03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 967, 74 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивая Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства 

<

***> ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 222 256, 06 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 160 619, 98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что поручитель ООО «Брокер» исполнил обязательства по кредитному договору за должника, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору задолженности перешло к истцу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 160 619, 98 рублей.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на суммы, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 396, 05 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 016, 03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль - ид.№ (VIN) №, марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет кузова синий, ПТС № 

<

адрес>, признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору

В связи с этим, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на автомобиль: ид.№ (VIN) №, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет кузова синий, ПТС № 

<

адрес>, установив начальную стоимость в размере 79 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ООО «Брокер» уплачена госпошлина в сумме 10 420, 32 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420, 32 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору 

<

***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 016, 03 рублей, в том числе: основной долг в сумме 160 619, 98 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 396, 05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420, 32 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: ид.№ (VIN) №, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет кузова синий, ПТС № 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости – 79 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова