Строка 3.201 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

УИД №36RS0004-01-2021-002116-91

Дело №2а-2422/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Жмудь Р.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИ ФНС России №1 по Воронежской области по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УФНС России по Воронежской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к МИ ФНС России №1 по Воронежской области, начальнику МИ ФНС России №1 по Воронежской области ФИО4, УФНС России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИ ФНС России №1 по Воронежской области, начальнику МИ ФНС России №1 по Воронежской области ФИО4, УФНС России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) в нарушении ее права на рассмотрении заявления и декларации в установленный законом срок, в нарушении ее права на возврат налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. сумма уплаченной государственной пошлины, 

<

данные изъяты> руб. – расходы за услуги Почта России.

В административном исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она представила в МИФНС №1 по Воронежской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. на 5-ти страницах с приложением подтверждающих документов на 8-ми листах, в том числе, реестр документов.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец представила в МИФНС №1 по Воронежской области заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 

<

данные изъяты> руб. на 2-х страницах.

Однако, МИФНС №1 по Воронежской области не провела камеральную налоговую проверку декларации административного истца за ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п.2 ст.88 НК РФ, не рассмотрела заявление административного истца о возврате суммы – 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (нарушены положения п.п.7,8 ст.78 НК РФ) и не уведомила административного истца о принятом решении (нарушен п.9 ст.78 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России по Воронежской области с жалобой на бездействие должностных лиц МИ ФНС №1 по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу был вручен ответ МИФНС №1 по Воронежской области (от ДД.ММ.ГГГГ. №№), из которого следует, что административному истцу отказано в возврате налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 

<

данные изъяты> руб. Ответа от Межрайонной инспекции ФНС России по Воронежской области на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. не последовало.

По мнению административного истца, нарушены ее права на рассмотрение заявления и декларации в установленный законом трехмесячный срок согласно п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ и на возврат налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 

<

данные изъяты> руб. согласно п.10 ст.220 НК РФ.

Как указывает административный истец, она как налогоплательщик, получающий пенсию, при наличии доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК, путем представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с: налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, а также за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов.

По мнению административного истца, в своем ответе МИФНС №1 по Воронежской области (от ДД.ММ.ГГГГ. №№) неправильно толкует нормы материального права, принимая за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ., в то время как, налоговым периодом является - ДД.ММ.ГГГГ. (год покупки квартиры). Отсюда следует, что в силу положений п.10 ст.220 НК имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п.1 названной статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду (2018г.), в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов, а именно на ДД.ММ.ГГГГ годы.

В связи с изложенным, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области в нарушении ее права: на рассмотрение заявления и декларации в установленный законом 3-месячный срок согласно п.п.7, 8, 9 ст.78; п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ; признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области в нарушении ее права: на возврат налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 

<

данные изъяты> руб. согласно п.10 ст.220 НК РФ и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области устранить нарушения ее прав и законных интересов: принять решение о возврате уплаченной суммы налога ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области судебные расходы в сумме - 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. сумма уплаченной государственной пошлины; 

<

данные изъяты> руб. - расходы за услуги Почты России.

Административный ответчик начальник МИФНС №1 по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д.83-84). 

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника МИФНС №1 по Воронежской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, также пояснила, что она обратилась в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и предоставила декларацию за ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрела квартиру и по окончанию ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., имела право подать налоговую декларацию и заявление о возвращении налога. Декларацию за ДД.ММ.ГГГГ г. подала ДД.ММ.ГГГГ г. Налоговая инспекция сначала проверила декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год, а затем за ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым, нарушая порядок рассмотрения поданных деклараций и заявлений. 

Представитель административного ответчика МИ ФНС №1 по Воронежской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-49, 51-52, 70-71), в том числе, указав, что получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, а не обязанностью и до обращения за его предоставлением излишне уплаченного налога не возникает. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 представила в МИ ФНС России №1 по Воронежской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы и заявила налоговый вычет. За ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 было возвращено 

<

данные изъяты> руб. налога на доходы физических лиц. 

Представитель административного ответчика УФНС России по Воронежской области по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил полностью отказать, пояснил, что налоговую декларацию за 2015 год налогоплательщик подавала в августе. Поскольку получение имущественного вычета является правом налогоплательщика, а не обязанностью, в данном случае налогоплательщик обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав.

В соответствии с пунктом 2 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Учитывая, что административный истец ФИО1 подавала жалобу на бездействие должностных лиц МИ ФНС №1 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), по которой не получила ответа от вышестоящего налогового органа, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом в данном случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГУ-УПФР по г. Нововоронежу как получатель страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой ГУ – УПФ РФ по г. Нововоронежу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила в МИФНС №1 по Воронежской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период – 

<

данные изъяты> год с приложением подтверждающих документов, в том числе, реестр документов. (л.д.7-19).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в МИ ФНС России №1 по Воронежской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 

<

данные изъяты> руб. в связи с приобретением ей в ДД.ММ.ГГГГ году объекта недвижимости – квартиры (л.д.20-21).

С учетом требований пунктов 7-9 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно п.8.1 ст.78 НК РФ в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.88 НК РФ предусматривает, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст.6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так им образом, по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 

<

данные изъяты> руб. решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) должно было быть принято налоговым органом с учетом выходных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае проведения камеральной проверки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как установлено судом, в установленные законом сроки указанное решение налогового органа в адрес административного истца направлено не было, ответ на свое обращение о возврате суммы излишне уплаченного налога по декларации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ года после подачи жалобы в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц МИ ФНС России №1 по Воронежской области (л.д.22-23).

Доказательств вручения или направления письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71) в адрес административного истца ФИО1 административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении права административного истца на рассмотрение ее заявления и декларации в установленный законом срок.

В письме начальника МИ ФНС России №1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца, со ссылкой на положения статей 220, ст.78 НК РФ административному истцу разъясняется, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Поскольку получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, а не обязанностью, до обращения налогоплательщика за его предоставлением излишне уплаченного налога не возникает.

Кроме того, перенос остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды не связывается с наличием у налогоплательщика в этих налоговых периодах права на получение данного вычета. 

С учетом изложенного, при получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением.

Распределение получения остатка имущественного налогового вычета на три предшествующих периода указывает, в каких налоговых периодах может быть учтена сумма переплаты налога, возникшая при обращении налогоплательщика за получением остатка имущественного налогового вычета. 

Таким образом, при представлении налоговой декларации в ДД.ММ.ГГГГ году данный налоговый период не является налоговым периодом, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором возникло право на имущественный налоговый вычет, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ год (сделка купли-продажи осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году). Следовательно, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток соответственно уменьшается, в связи с чем, неиспользованный остаток имущественного налогового вычета в данном случае можно перенести только на налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.22-23). 

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N153-О-О, от 17 июня 2010 года N904-О-О и от 25 ноября 2010 года N1557-О-О).

Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также обладает правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N5-П и от 28 марта 2000 года N5-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пункт 7 статьи 220 НК РФ устанавливает, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. 

По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 9 статьи 220 НК РФ установлено, что, если в налоговом периоде, указанные имущественные налоговые вычеты не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Перенос остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды не связывается с наличием у налогоплательщика в этих налоговых периодах права на получение данного вычета. При получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением. Распределение получения остатка имущественного налогового вычета на три предшествующих периода указывает, в каких налоговых периодах может быть учтена сумма переплаты налога, возникшая при обращении налогоплательщика за получением остатка имущественного налогового вычета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что впервые за предоставлением имущественного налогового вычета административный истец ФИО1 обратилась в 2020 году путем предоставления налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ года, остаток имущественного налогового вычета образовался в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Следовательно, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается, в связи с чем, не использованный остаток имущественного налогового вычета в данном случае можно перенести только на налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании административным истцом, что ей за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговым органом была возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в возврате ФИО1 налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, вынесенным налоговым органом в пределах его компетенции в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований признавать его незаконным у суда не имеется.

При этом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущены нарушения и отказ в возврате налога незаконный, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании административным истцом действующего законодательства.

Часть 1 ст.111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.2), а также частично заявленные почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.27). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области в нарушении права ФИО1 на рассмотрение заявления и декларации в установленный законом срок согласно п.п.7, 8, 9 ст.78; п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Взыскать с МИ ФНС России №1 по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года

Строка 3.201 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

УИД №36RS0004-01-2021-002116-91

Дело №2а-2422/21