Дело № 12-6047/2025 

УИД 69RS0040-02-2025-007519-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 августа 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Кириллова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Бельского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29.04.2025 № 165/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бельского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29.04.2025 № 165/25/98069-АП Администрация Бельского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации Бельского муниципального округа Тверской области ФИО1 в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой просит освободить администрацию от уплаты административного штрафа.

В жалобе указано, что составленный 05.02.2025 протокол об административном правонарушении № 165, направленный в адрес заявителя, не имеет указанных в нем приложений. Согласно данному протоколу датой совершения административного правонарушения является 27.11.2024, однако в нарушение действующего законодательства протокол об административном правонарушении составлен только 05.02.2025; дело об административном правонарушении рассмотрено только 29.04.2025, что также является нарушением действующего законодательства. 

Требование, на которое ссылается должностное лицо, не имеет даты его вынесения. Постановление имеет ряд неточностей, в нем не указан суд по месту рассмотрения дела. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка представленным администрацией пояснениям по исполнению решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-1-154/2023. Отмечают, что данное решение суда исполнено в полном объеме и в установленные сроки.

Законный представитель или защитник Администрации, должностные лица СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Из п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 26.03.2024 Нелидовским межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-1-154/2023, предъявленного в службу судебных приставов 05.06.2024, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 07.06.2024 в отношении Администрации Бельского муниципального округа Тверской области возбуждено исполнительное производство № 58950/24/98069-ИП с предметом исполнения: обязать Администрацию Бельского муниципального округа Тверской области с даты вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – дорожно-мостового сооружения через реку Обша, протяженностью 69,74 м расположенного 

<

...> путем заключения договора со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в постановлении должнику разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений и др. влечет административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 34).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 18.06.2024, факт получения данного постановления должником не оспаривается. 

В рамках указанного исполнительного производства администрации ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 направлено требование № 98069/24/138565 от 12.11.2024 о представлении в 3-дневный срок со дня поступления указанного требования судебному приставу-исполнителю документов по исполнению решения суда (л.д. 37).

В требовании должник предупрежден, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.

Указанное требование, направленное заказным почтовым отправлением с ШПИ 17010002071076, получено Администрацией 22.11.2024 (л.д. 38, 45).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В установленный судебным приставом-исполнителем, исходя из даты получения требования, срок - по 27.11.2024 включительно, администрация требование не исполнила. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 протокола об административном правонарушении № 165 от 05.02.2025, в соответствии с которым администрации вменено совершение 28.11.2024 в 00 час. 01 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены. 

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении (на 05.02.2025) получено администрацией 29.01.2025. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя или защитника администрации (л.д. 30-31, 46). 

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.04.2025 получены Администрацией 18.04.2025 (л.д. 24-31, 43). 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29.04.2025 № 165/25/98069-АП Администрация Бельского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к выводу, что они в полном объеме подтверждают факт совершения Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

К таким письменным доказательствам отнесены: 

- протокол об административном правонарушении № 165 от 05.02.2025;

- копия исполнительного листа серии ФС №, выданного 26.03.2024 Нелидовским межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-1-154/2023;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024;

- копия требования судебного пристава-исполнителя № 98069/24/138565 от 12.11.2024 о представлении документов со сведениями о его фактической отправке и получении.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы требование судебного пристава-исполнителя № 98069/24/138565 от 12.11.2024 о представлении документов имеет необходимые реквизиты – дату вынесения и номер.

Доказательств, подтверждающих направление ответа на требование судебного пристава-исполнителя № 98069/24/138565 от 12.11.2024, не представлено. Ответ от 24.09.2024 № 1909 Администрацией направлялся на иное (от 12.08.2024), не заявленное в рамках настоящего дела требование.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Бельского муниципального округа Тверской области к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено. 

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Нарушение срока, определенного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, не влияет на его законность.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан конкретный суд, в который подлежит обжалованию данное постановление, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пересмотр состоявшегося по данному делу постановления. Право на обжалование постановления заявитель реализовал, обратившись с настоящей жалобой.

Приложения к протоколу об административном правонарушении составляют материалы дела об административном правонарушении и подлежат согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направлению должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Нормы, обязывающей направить данные приложения в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Копия протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлена администрации заказным почтовым отправлением и получена ею 18.04.2025.

Ссылка подателя жалобы на исполнение решения суда, не свидетельствует о выполнение должником указанного выше требования судебного пристава-исполнителя и отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Администрации Бельского муниципального округа Тверской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания Администрацией Бельского муниципального округа Тверской области не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29.04.2025 № 165/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бельского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Бельского муниципального округа Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Кириллова