Дело 1-515/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С., 

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Личидова А.А., 

защитника – адвоката Волотовской Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося инвалидом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – АИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, посёлок Вишневогорск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ 48/18 

<

адрес>, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, в около 13 часов 30 минут 16 марат 2021 года ФИО1, находясь в торговом зале Торгового комплекса «Спар-8», расположенном в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за мелкое хищение, вновь замыслил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Молл», путём кражи. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошёл в торговый зал, подошел к стеллажам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей имущество принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Молл», а именно – одну банку кофе «Nescafe Gold», весом 85 граммов, стоимостью 120 рублей, после чего, спрятав указанный товар во внутренний карман куртки, проследовал к выходу из торгового зала, минуя кассы, не оплачивая товар, стал скрываться с места совершения преступления.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудником магазина «Спар-8» ТДЗ при выходе из Торгового комплекса «Спар-8». 

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы Обществу с ограниченной ответственностью «Молл», материальный ущерб на сумму 120 рублей 00 копеек.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего МОИ согласились с данными ходатайствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний и инвалидности, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тем не менее, ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 применить рамки срока наказания, определяемые частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, предусмотренные санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одна банка кофе «Nescafe Gold», весом 85 грамм, – возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего МОИ, оставить у представителя потерпевшего, сняв с неё обязательства по дальнейшему хранению вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-58 

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.