38RS0035-01-2024-006113-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3805/2024 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области в отношении должника ФИО13 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Дата в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Следует акцентировать внимание, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС;

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС).

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения).

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений указанной статьи судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области (далее - ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата на основании исполнительного документа – судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота АИС ФССП России содержит сведения о факте получения взыскателем Дата постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, в соответствии со ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в кредитные учреждения Дата, Дата, Дата о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. Также истребованы сведения из органов ЗАГС Дата, Пенсионного фонда РФ Дата, Дата, Федеральной налоговой службы Дата, Дата, Дата, Дата, органов ГИБДД Дата, Дата, Росреестра Дата, Дата, Гостехнадзора от Дата. 

Так, Дата судебным приставом-исполнителем получены из ФНС сведения об ИНН должника ФИО13 (ИНН №), дата актуальности сведений (Дата), Дата направлялся запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ (запрос обработан с результатом: нет сведений), Дата судебным приставом-исполнителем получены из ФНС сведения о счетах должника в АО «Альфа-ФИО7», АО «ФИО7», АО «Тинькофф ФИО7», АО «Яндекс ФИО7», Байкальский ФИО7 ПАО «Сбербанк», ФИО7 ГБП (АО), ООО «ОЗОН ФИО7», ООО «ХКФ ФИО7», ПАО «Промсвязьбанк», Филиале № ФИО7 ВТБ (ПАО). Дата направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

При этом, вопреки доводам административного истца, запросы судебным приставом-исполнителем направлялись с указанием идентификационных данных должника, в том числе ФИО, серии и номера паспорта.

На основании полученных сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата, Дата, Дата, Дата наложен арест на денежные средства должника ФИО13, находящиеся на счетах в кредитных организациях. 

По результатам принятых судебных приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, сведения о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, но фактически не установлено. Согласно ответу ОПФР по Иркутской области, должник не имеет места работы.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО13, должник по адресу места жительства: Адрес, не обнаружен, о чем составлен акт исполнительских действий от Дата.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от Дата ограничен выезд из РФ ФИО13

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в ФНС, ПФР, на основании полученных сведений вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, ограничен выезд должника из РФ. 

Кроме того, из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.11.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова