№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 2 мая 2023 года 

Исаклинский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-98/2023 по иску ФИО4 к администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области, администрации м.р. Шенталинский Самарской области, ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области, администрации м.р. Шенталинский Самарской области, ФИО5 о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан администрацией с.

<

адрес> м.

<

адрес> в собственность истца передана часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

С целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект ФИО4 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с соответствующим заявлением, однако регистрация и государственный кадастровый учет были приостановлены по следующим основаниям: отсутствие правоустанавливающего документа на блок жилого дома блокированной застройки (представленный в качестве правоустанавливающего документа договор передачи части жилого дома в собственность граждан свидетельствует об объекте недвижимости – части жилого дома); отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности сельского поселения Канаш м.р. Шенталинский Самарской области на спорный объект; отсутствие заявления о переходе права собственности от муниципального образования в собственность физического лица.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца – ФИО1 на условиях социального найма. ФИО4 вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шенталинским ПОЖКХ, осуществлявшим обслуживание жилых помещений социального найма на территории Шенталинского района Самарской области, заключен договор найма спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его мать ФИО6 обратились в администрацию с.п. Канаш м.р. Шенталинский с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого дома, в соответствии с которым ФИО6 выразила согласие на приватизацию жилого помещения без включения ее в число собственников.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с 1988 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, использует его по целевому назначению, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные платежи, вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, ранее право на приватизацию не использовал, иного жилья с момента вселения не имеет.

Поскольку в отношении спорного объекта недвижимости государственный кадастровый учет не осуществлялся, ФИО4 заключил договор на оказание услуг с МУП «Землемер» Шенталинского района Самарской области по изготовлению технического плана здания. 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к блокам жилого дома блокированной застройки: представляет собой часть здания, имеющего со смежным жилым зданием общую стену, имеет изолированный выход на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО4 

Общих коммуникаций объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

адрес>, между собой не имеют, в каждом из них имеется обособленное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, крыши жилого дома разделены перегородкой.

По состоянию на 1995 год земельный участок с жилым помещением, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находились в пользовании ФИО2 В настоящее время данным имуществом пользуется ее внук ФИО5 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики – администрация с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области, администрация м.р. Шенталинский Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с распоряжением главы Канашской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> на состав семьи из 4 человек: ФИО1(муж), ФИО6(жена), ФИО3(сын), ФИО7(сын) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шенталинским ПОЖКХ заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда в отношении жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 8).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и его мать ФИО6 обратились в администрацию с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, в котором ФИО6 выразила согласие на приватизацию жилого помещения истцом ФИО4 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области заключен договор передачи квартир в собственность граждан, по условиям которого ФИО4 передана в собственность часть жилого дома, находящаяся в муниципальной собственности по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 10). 

Согласно представленной в материалы дела справке администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 21),

Судом установлено, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО4 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, справкой администрации с.п. Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте (л.д. 36, 38, 7).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка, принадлежащем истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32-35). 

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 12.02.2023 г. следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав истца на спорную квартиру приостановлено, по следующим основаниям: в качестве правоустанавливающего документа представлен договор передачи части жилого дома в собственность граждан от 30.11.2009 г., который свидетельствует об объекте недвижимости – часть жилого дома. Правоустанавливающий документ на блок жилого дома блокированной застройки не представлен; в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области в отношении спорной квартиры; не представлено заявление о переходе права собственности от муниципального образования в собственность физического лица.

По обращению представителя ФИО4 – ФИО8 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (блока жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что указанный объект недвижимости представляет собой 

<

данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 15.02.2023 г. фактическая площадь обследуемого здания составила 

<

данные изъяты>. Незначительное разночтение в части площади объекта с правоустанавливающим документом обусловлено погрешностью обмеров. Элементов реконструкции в ходе проведения осмотра здания выявлено не было. При проведении кадастровых и геодезических работ установлено, что объект соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к блокам жилого дома блокирующей застройки: представляет собой часть здания, имеющего со смежным жилым зданием общую стену, имеет изолированный выход на земельный участок, кадастровый №, который находится в собственности ФИО4

Смежным по отношению к земельному участку, в границах которого находится объект кадастровых работ, является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, землепользователем которого без оформленных документов являлась ФИО2 (государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен). 

ЕГРН не содержит информации об учтенных в границах смежного земельного участка объектах недвижимости. Фактически в границах данного земельного участка расположено здание, имеющее общую стену без проемов с объектом кадастровых работ. 

При этом каждый из объектов имеет самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям, снабжены изолированными выходами на самостоятельные земельные участки. Какое-либо общее имущество, в том числе общие помещения, в которое можно выйти из каждого здания, выход либо в общий коридор или на общий земельный участок отсутствует.

В материалы дела представлено техническое заключение МУП «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о том, что часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует статусу дома блокированной застройки. 

Другая часть – блок жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится в фактическом пользовании ФИО5. 

Согласно справке № 57 от 25.01.2023 г., выданной комитетом по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации м.р. Шенталинский Самарской области, указанный объект недвижимости по техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> не является многоквартирным домом, состоит из двух автономных блоков, доступ к каждому из которых обеспечивается отдельным входом через самостоятельный земельный участок. Проведение реконструкции для раздела жилого дома на два дома блокированной застройки не требуется. Порядок пользования частями здания сложился изначально.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух автономных блоков, не является многоквартирным домом. 

Принимая во внимание, что истец с 1988 года занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, право на приватизацию ранее не использовал, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего оформления прав собственности на указанное жилое помещение предыдущим собственником – администрацией с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области, не может являться основанием для отказа в представлении жилого помещения в собственность истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области, администрации м.р. Шенталинский Самарской области, ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух автономных блоков (

<

адрес>). 

Признать за ФИО4 № право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023