Уголовное дело № 1-30/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Анадырь 17.06.2019

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Петрове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Киселева Л.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НО-У Адвокатской палаты ЧАО ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧАО, 

<

адрес>, работающего слесарем-судоремонтником в ОАО «Анадырский морской порт», образование средне-специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10.10.2018 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «Mazda Bongo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и следуя по сухому дорожному покрытию по 

<

адрес>, подъезжал к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному в районе домов № и № по 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ). Подъезжая к вышеуказанному переходу, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.1 ПДД РФ, согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящееся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте направо обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, ФИО1 не обеспечил движение транспортного средства со скоростью, которая позволяла бы ему постоянно контролировать движение автомобиля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, при повороте направо с 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть на разрешающий («зеленый») сигнал светофора. В результате чего, допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 совершил наезд на Потерпевший №1 

В результате нарушений ФИО1 требований ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде:

- 2 кровоподтеков у наружного края левой брови с переходом на височную область слева, в скуловой области слева;

- 2 ушибленных ран на переходной кайме нижней губы справа, переходящей на слизистую поверхность нижней губы, подбородочной области;

- 2 ссадин правой скуловой области с переходом на надбровную дугу, левой скуловой области;

- кровоизлияния на слизистой поверхности нижней губы справа;

- перелома корня 12-го зуба;

- открытого перелома височной кости с переходом на основание черепа в левую часть средней черепной ямки;

- ушиба головного мозга легкой степени с образованием контузионных очагов в веществе левой лобной и левой височной долей головного мозга;

- 7 ссадин на задне-наружной поверхности правой руки в проекции локтевого сустава, на передней поверхности правого колена в проекции коленного сустава, на передне-наружной поверхности левого колена в проекции коленного сустава, на наружной поверхности правой ноги в проекции голеностопного сустава, на наружной поверхности правой стопы в проекции пяточной кости.

Все вышеуказанные телесные повреждения являются единой открытой сочетанной тупой проникающей черепно-мозговой травмой головы и конечностей, квалифицируемой как единое многокомпонентное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В последующем течение травмы головы у Потерпевший №1 осложнилось развитием травматической болезни головного мозга с формированием психического расстройства в виде острого психоорганического синдрома умеренной степени, амнестический вариант, возникновение которого состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой головы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Это психическое расстройство причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по последствиям черепно-мозговой травмы.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, его законные представители ФИО8, ФИО5 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что им после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого и квалифицированная по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и в БУЗ «Крутинскя центральная районная больница» в 

<

адрес>.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с мест жительства и работы он характеризуется исключительно положительно. В частности, указано об отсутствии жалоб и нареканий на него со стороны соседей, на профилактических учетах он не состоит, проявил себя как трудолюбивый, грамотный и ответственный сотрудник, имеющий высокую работоспособность, дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает:

- оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова «Скорой помощи»;

- действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как он посещал Потерпевший №1 в больнице, приобретал тому необходимые продукты питания;

- активное способствование расследованию преступления, так как он подробно в своих показаниях рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на лиц, которые могут дать показания об этом, тем самым он активно содействовал в установлении всех обстоятельств преступления.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, с формой вины в виде преступной небрежности. Преступление направлено против правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 28 лет, он холост, проживает один, на иждивении у него кто-либо не находится, сам он является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду не имеет, на учетах у врачей не состоит, характеризуется исключительно положительно.

Необходимость изменения категории преступления отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания – ограничения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – последствия совершенного преступления в виде формирования у потерпевшего психического расстройства вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Адвокату ФИО4, назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 36 300 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 05 часов местного времени,

- не выезжать за пределы территории городского округа Анадырь, не изменять место жительства или пребывания,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Осужденный ФИО1 не вправе совершать действия, установленные ему в качестве ограничений, при отсутствии на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: автомобиль «Mazda Bongo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ключ от замка зажигания оставить по принадлежности у законного владельца – осужденного ФИО1, 2 марлевых тампона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый

Копия верна

Судья А.Н. Толстокорый