Судья Иванченко М.М. Дело № 2а-5917/2025

УИД № 35RS0001-01-2025-008222-63

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 года №33а-396/2026 (№ 33а-5888/2025)

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.09.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области, вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 года о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что у него имеется заболевание «...», которое в соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней (приведённого в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.09.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что представленные им медицинские документы медицинских организаций достоверно подтверждают наличие у него заболевания в виде «гипертонической болезни», исключающего возможность призыва на военную службу. Оснований не доверять данным документам и медицинским учреждениям, которые их выдали, у суда первой инстанции не имелось. Указывает на то, что он не должен ходатайствовать о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, это его право, поэтому отсутствие соответствующего ходатайства не может ставиться судом ему в упрек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565), определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025 решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области ФИО1 направлен на дополнительное медицинское освидетельствование (л.д. 59, 67).

05.06.2025 решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области ФИО1 призван на военную службу, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлена «...», которые в соответствии с пунктом «б» статьи 47, пунктом «в» статьи 56 Расписания болезней соответствуют категории годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 60, 66).

09.06.2025 на решение призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области от 05.06.2025 ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Вологодской области, однако в назначенное время для проведения контрольного медицинского освидетельствования не явился (л.д. 65, 17-18).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области принято в установленном законом порядке, на основании результатов медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки аргументам административного истца заключение о его годности к прохождению военной службы дано по результатам медицинского освидетельствования, а также с учетом жалоб на состояние здоровья и всех имеющихся в распоряжении врачей-специалистов призывной комиссии медицинских документов.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачей, участвовавших в проведении медицинского освидетельствования, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что у него имеется «гипертоническая болезнь», предусмотренная пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, которая влечет за собой признание его ограниченно годным к военной службе, не опровергают выводов суда первой инстанции и установленную категорию годности.

В соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) основанием для установления категории годности «В - ограниченно годен к военной службе» является «гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней»».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД), указывающего на повышенные показатели артериального давления (в покое систолическое давление должно составлять от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).

Согласно справке БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» от 13.06.2024 ФИО1 установлен диагноз «...», по справке БУЗ ВО «Череповецкая ГП №1» от 22.07.2024 ФИО1 установлен диагноз «...»; по выписке БУЗ ВО «Череповецкая ГП №1» из амбулаторной карты от 22.07.2024 у ФИО1 диагностирована «...»; 04.09.2024 в БУЗ ВО «Череповецкая ГП №1» ФИО1 диагностирована «...»; при выписке из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», где ФИО1 находился на обследовании с 22.05.2025 по 30.05.2025, ему поставлен диагноз ... 2 (л.д. 22-23, 29, 35-36, 42-47).

В ходе СМАД у ФИО1 среднее значение артериального давления составляло: 15.03.2024 – 139/81; 07.10.2024 – 138/87; 20.11.2024 – 138/87 (л.д. 24-27,30-34, 37-41).

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о непрерывном диспансерном наблюдении административного истца, стабильно высоких показателях артериального давления (в покое систолическое давление должно составлять от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.), врачам призывной комиссии, участвовавших в медицинском освидетельствовании 05.06.2025, представлено не было.

Результаты СМАД, где было зафиксировано среднее значение артериального давления 142/90 мм рт.ст. не влияют на законность оспариваемого решения от 05.06.2025, так как они были получены 20.08.2025, т.е. более чем через 3 месяца после принятия решения призывной комиссии (л.д. 48-52).

Поскольку наличие у ФИО1 именно гипертонической болезни, соответствующей критериям, указанным в статье 43 Расписания болезней, по состоянию на 05.06.2025 объективно не подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, то врачи-специалисты призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, проанализировав и изучив жалобы административного истца на состояние здоровья, медицинские документы, результаты обследований - пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 заболевания, являющегося основанием для признания его в соответствии со статьей 43 Расписания болезней негодным (ограничено годным) к военной службе.

Вопрос об определении категории годности призывника на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования, а не врачей общей практики медицинских организаций.

Вопреки аргументам административного истца врачи, участвующие в проведении медицинского освидетельствования, реализуя предоставленные им полномочия по военно-врачебной оценке состояния здоровья призывника, рассматривают вопрос о соответствии имеющихся у него заболеваний (их проявлений, тяжести, особенностей) - расстройствам, включенным в Расписание болезней, с наличием которых закон связывает возможность установления той или иной категории годности.

Проанализировав и изучив жалобы административного истца, врачи при проведении медицинского освидетельствования пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 «...», соответствующей пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, влекущей признание административного истца ограничено годным к военной службе (л.д. 79).

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Тот факт, что обращение с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы является не обязанностью, а правом административного истца, целесообразность реализации которого оценивается им самостоятельно, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, а подчеркивает отказ административного истца от реализации предоставленной законом и судом возможности по представлению допустимого доказательства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть правильность установленной категории годности к военной службе.

Учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о неправильности определения категории его годности к военной службе своего доказательственного подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии Вологодской области.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Л.К. Молокова