УИД 36RS0004-01-2021-000292-34

Дело №2-1628/2021

Стр.2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е. М.,

при секретаре Коган М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в порядке суброгации в размере 332 911 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 529 рублей 11 копеек (том 1 л.д.1-5, 89-93). 

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Элит-Дизайн» заключен договор страхования имущества. Территория страхования – 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Период страхования с 30 декабря 2018 г. по 29 декабря 2019 г. Страхователю выдан страховой полис 426-524-091401/18.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, находится в управлении АО «Управляющая компания Ленинского района».

26 августа 2019 г. произошло затопление помещений общей площадью 637 кв.м., о чем АО «Управляющая компания Ленинского района» составлен акт. Причина затопления, было указано, что из квартиры 17 при производстве работ ФКР, подрядная организация не правильно устанавливала приборы отопления, в результате чего образовалась течь.

26 августа 2019 г. в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая.

26 августа 2019 г. составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором описаны видимые повреждения (по каждому элементы отдельно) и произведена фотосъемка. 

Размер ущерба согласно смете на ремонтно-отделочные работы составил 352 911 рублей. 

В связи с наступлением страхового случая 08 октября 2019 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 332 911 рублей, в соответствии с условиями страхования, что подтверждается платежным поучением от 08 октября 2019 г. №22051.

Впоследствии СПАО «Иногосстрах» уточнило исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО2 и, добавив в качестве ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (том 1, л.д.209-211, 214-215). 

Определением суда от 21 июня 2021 г. по ходатайству ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по делу в качестве третьих лиц были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» и Акционерное общество «Страховая бизнес группа» (том 1, л.д. 227, 228).

В судебном заседании представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ФИО1, Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 332 911 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 529 рублей 11 копеек. Поясняла изложенное в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Пояснял изложенное в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.224226). 

В судебном заседании представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что АО «Управляющая компания Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ФИО1, третьи лица АО «Страховая бизнес группа», ООО «Альфа-Гранат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований к иным ответчикам следует отказать. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Элит-Дизайн» заключен договор страхования имущества. Территория страхования – 

<

данные изъяты>., кадастровый номер 

<

данные изъяты> Период страхования с 30 декабря 2018 г. по 29 декабря 2019 г. Страхователю выдан страховой полис 426-524-091401/18. (том 1, л.д.21-26)

Объектами страхования явились внутренняя отделка помещений и оборудование (страховая сумма 9 500 000 рублей и 500 000 рублей), товарно-материальные ценности (страховая сумма 26 000 000 рублей), остекление оконных проемов, витринные стекла, зеркала, витражи (страховая сумма 600 000 рублей), оборудование в соответствии с Приложением №1 (страховая сумма 2 622 112 рублей).

Указанным договором предусмотрен перечень страховых рисков по застрахованному имуществу: в том числе повреждение водой в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования к «Правилам страхования».

26 августа 2019 г. произошло затопление помещений общей площадью 637 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, о чем АО «Управляющая компания Ленинского района» составлен акт. Причина затопления, было указано, что из квартиры 17 при производстве работ ФКР, подрядная организация не правильно устанавливала приборы отопления, в результате чего образовалась течь (том 1, л.д.20)

26 августа 2019 г. в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая (том 1, л.д.18-19).

26 августа 2019 г. составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором описаны видимые повреждения (по каждому элементы отдельно) и произведена фотосъемка (том 1, л.д.15-16)

По результатам указанного осмотра произведен сметный расчет №10/09, согласно которому стоимость ремонта помещения составила 360 411 рублей (том 1 л.д.12-13).

03 октября 2019 г. истцом составлен страховой акт (том 1 л.д.11). Произошедшее событие признано истцом страховым случаем. Платежным поручением №22051 от 08 октября 2019 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило владельцу поврежденного имущества страховое возмещение в размере 332 911 рублей (том 1 л.д.10).

Управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является АО «Управляющая компания Ленинского района».

Собственником квартиры №17 в доме 41 по улице Плехановская в г. Воронеже является ФИО1 (том 1, л.д.131-134). 

Согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 30 марта 2021 г. в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019 г.г., утвержденной приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11 апреля 2017 г., был заключен договор РТС №236А190016 (Д) от 12 апреля 2019 г. с подрядной организацией ООО «Альфа-Гарант» на ремонт фасада, подвального помещения и ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: 

<

...>. Строительный контроль за качеством и объемами выполняемых работ производила специализированная организация ООО СК «Меркурий». В настоящее время все работы по капитальному ремонту завершены (том 1, л.д.138, 139-149)

Согласно графику производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> период с июня по сентябрь 2019 г. в доме №41 в квартирах проходил демонтаж, монтаж стояков с приборами отопления (том 1, л.д.150, 251).

Согласно расписки квартиросъемщик квартиры №17 жилого дома №41 по улице Плехановская, подтверждает, что в данной квартире произведен капитальный ремонт отопления (том 1, л.д.196) 

СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019 г.г., утвержденной приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11 апреля 2017 г., Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области был заключен договор РТС №236А190016 (Д) от 12 апреля 2019 г. с подрядной организацией ООО «Альфа-Гарант» на ремонт фасада, подвального помещения и ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу : 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области) поручает, а Подрядчик (ООО «Альфа-Гарант») принимает на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе доме, расположенном по адресу: 

<

...>

Материалами дела установлено, что согласно акту технического обследования и заключение о состоянии квартиры №17 в доме 41 по улице Плехановская в городе Воронеже причина затопления было указано, что при производстве работ ФКР, подрядная организация не правильно устанавливала приборы отопления, в результате чего образовалась течь из квартиры 17. Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не оспаривал факт проведения данных работ, более того он подтвержден и графиком производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> период с июня по сентябрь 2019 г.

Доказательств окончания выполнения работ ранее 26 августа 2019 г., а также передачи спорного дома обратно управляющей компании Фонд капитального ремонта суду не представил.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В связи с чем, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Суд отмечает, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области документально не опровергнут. Ответчикам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу соответствующей экспертизы, таким правом ответчик не воспользовались. 

На основании изложенного суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, в связи с этим исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях к ФИО1, Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» следует отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 529 рублей 11 копеек (том 1, л.д.8). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 332 911 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 529 рублей 11 копеек, а всего: 339 440 (триста тридцать девять тысяч четыреста сорок) рублей 11 копеек. 

В части требований к ФИО1, АО «Управляющая компания Ленинского района», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова 

УИД 36RS0004-01-2021-000292-34

Дело №2-1628/2021

Стр.2.209