Дело № 1-296/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С., 

потерпевшего ФИО7

защитника – адвоката Едгорова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 достаточно изобличается в том, что он, примерно в 19 час. 00 мин. 15 марта 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. 

<

адрес>, сформировал преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кв. 

<

адрес>

После чего, в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 15 марта 2024 года, находясь во дворе д. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся поврежденное окно, незаконно проник в непригодную для проживания кв. 4, д. 

<

адрес> принадлежащую ФИО7 являющуюся помещением, находясь в указанной квартире с помощью имеющегося металлического колуна отделил батареи от труб, тем самым тайно похитил имущество: из кухни 2 чугунные батареи на 12 секций, стоимостью каждая 2349 рублей на общую сумму 4698 рублей, из спальни чугунные батареи на 6 секций в количестве 1 штуки, стоимостью 2175 рублей, из зала 3 чугунные батареи на 6 секций, стоимостью каждая 2175 рублей на общую сумму 6525 рублей, из котельной комнаты чугунную плиту в количестве 1 штуки, стоимостью 3045 рублей и из пристройки, рядом со входом в квартиру, железную печь размером 120x60 см., в количестве 1 штуки, стоимостью 5220 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 21663 рублей

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального характера к нему он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, от гражданского иска отказывается. 

Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.

Выслушав адвоката Едгорова Д.Н., который просит уголовное дело производством прекратить, государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, каких- либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, на иждивении находятся трое малолетних детей, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является опасным для общества. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства – копии свидетельства о регистрации права от 23.11.2006 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-003167-98. Подлинный документ подшит в деле №1-296/2024 Центрального районного суда г. Оренбурга.