Дело № 1-65/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 04 июля 2017 года 

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката - Кокина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.162, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 месяца 17 дней из ФКУ Камышинская воспитательная колония УФСИН России по 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соотвествии с ч. 4 ст 74 УК РФ, отменено условное осуждении по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидел на кресле в зальной комнате, оставленный без присмотра П, мобильный телефон марки «NokiaX2» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий её отцу П. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из личных корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил мобильный телефон с кресла, положив его в карман своей одежды. С похищенным имуществом скрылся, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представивший заявление, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «NokiaX2» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий П причинив П значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за совершение преступления по приговору Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления 

виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314 – 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору, и за совершение преступления по приговору Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телефон марки «NokiaX2» IMEI1 №; IMEI2 №, переданный на хранение потерпевшему П – считать переданным по принадлежности потерпевшему П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья Г.В. Суппес