Дело №2 - 256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре Каюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал) (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 22 января 2013 года, банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 255000 рублей сроком по 10 января 2018 года под 14% годовых. Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на цели, указанные в пункте 2.1 договора, а также возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В обеспечение исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от 22 января 2013 года, в соответствии с которыми ФИО3 обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

В нарушение принятых обязательств заемщики неоднократно допускали просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130821,20 рублей, в том числе: срочная задолженность - 34000 рублей, просроченная задолженность - 65309,21 рублей, срочные проценты - 378,19 рублей, просроченные проценты - 15818,01 рублей, проценты просроченного кредита - 6390,56 рублей, пени на просроченный основной долг - 7224,79 рублей, пени на просроченные проценты - 1700,44 рублей. 

В связи с тем, что заемщики своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняют, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3816,42 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» ФИО4 (копия доверенности на л.д.6 - 7) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение вручено лично 14 июля 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 22 января 2013 года, банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 255000 рублей сроком по 10 августа 2018 года под 14% годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается банковским ордером № от 22 января 2013 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по вышеупомянутому кредитному договору является заключенный с ФИО3 договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщики не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В этой связи 30 мая 2016 года истцом в адрес заемщиков ФИО1, ФИО2 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое должниками оставлено без удовлетворения.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей. 

В соответствии с договором поручительства № от 22 января 2013 года ФИО3 обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников (пункт 1.2).

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору № от 22 января 2013 года по состоянию на 08 июня 2017 года сумма долга составила 130821,20 рублей, в том числе: срочная задолженность - 34000 рублей, просроченная задолженность - 65309,21 рублей, срочные проценты - 378,19 рублей, просроченные проценты - 15818,01 рублей, проценты просроченного кредита - 6390,56 рублей, неустойка (пени) на просроченный основной долг - 7224,79 рублей, неустойка (пени) на просроченные проценты - 1700,44 рублей. 

Представленный расчет ответчиками не оспорен. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 3816,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2013 года в размере 130821,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816,42 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.