Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Клименко М.Ю.,

при секретаре Пшеничной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 с учетом уточненных требований, о расторжении договора купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства, согласно которого ФИО4 продал ему в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был у истца изъят и на основании приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передан законным владельцам - ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства, полученные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вернул ему. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли продажи вышеуказанного автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот 

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> г.в.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов, приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № Балтийского городского суда 

<

адрес> (т. 2 л.д. 18)

Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, по тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ последний находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, где путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел имуществом гр. ФИО7, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в., чем причинил последнему значительный ущерб (т. 1 л.д. 1)

Приговором Балтийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение вышеуказанного преступления. При постановлении приговора разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в т.ч. спорного автомобиля, который был передан законным владельцам ФИО7 и ФИО9 Заявленный ФИО2 гражданский иск о передаче ему спорного автомобиля был передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства (т. 3 л.д. 22-26).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО4 был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной автомашины, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом угнанной автомашины, регистрация которой в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна ее эксплуатация на территории Российской Федерации.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик ФИО4, как продавец, должен был передать Покупателю ФИО2, транспортное средство свободное от обременений и иных прав третьих лиц на основании п. 3 договора и гарантирует, что транспортное средство свободно от прав третьих лиц, не заложено, не находится в споре, под арестом не состоит, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных истцом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4 – автомобиля марки «БМВ 316I» государственный регистрационный знак 

<

***>, 1993 г.в.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «БМВ 316I» государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Клименко М.Ю.