Дело № 1- 220/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 06 ноября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., 

при секретаре Барановой Н.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., предоставившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>», не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг № л/с, подполковник полиции В. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Рассказовский».

В соответствии с п.п. 18,19,27 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Рассказовский», утвержденного начальником МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг, в должностные обязанности В. входит осуществление текущего контроля за положением дел в подчиненных подразделениях по вопросам выполнения подчиненными подразделениями возложенных на них задач, контроль организации работы в подчиненных подразделениях МОМВД России «Рассказовский» по участию сотрудников подразделений ООП полиции в раскрытии преступлений.

Таким образом, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Рассказовский» В. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

дд.мм.гггг, в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский от командира отдельной роты ППСП МОМВД России «Рассказовский» Е. поступило сообщение о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий в ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям им. 

<

данные изъяты>» была получена информация, что несовершеннолетняя воспитанница указанного учреждения П., дд.мм.гггг года рождения, возможно вступала в половую связь с З. С целью выяснения всех обстоятельств и получения объяснения от З., он был приглашен в административное здание МОМВД России «Рассказовский», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В указанный день, примерно в 16 часов 00 минут, З. совместно со своим братом ФИО1 прибыл в административное здание МОМВД России «Рассказовский», расположенное по вышеуказанному адресу. Они поднялись в служебный кабинет, где Е. получил от З. объяснение, после чего последний ушел. В процессе получения объяснения от З., у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу. С этой целью и будучи осведомленным о поступившем сообщении в отношении своего брата З., ФИО1, добровольно оставшись в кабинете Е., стал выяснять у последнего, можно ли не проводить проверочные мероприятия в отношении его брата по указанному сообщению, на что Е. ответил, что по результатам проверки будет принято законное и обоснованное решение. С целью достижения преступного умысла на дачу взятки лично должностному лицу, ФИО1 выяснил у Е., кто является его непосредственным начальником.

После указанного разговора, ФИО1 вышел из кабинета Е., а последний направился в служебный кабинет к своему руководителю, В., которому сообщил о состоявшемся у него разговоре с ФИО1 Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Рассказовский» В. с целью предупреждения коррупционного преступления, написал уведомление на имя начальника МОМВД России «Рассказовский» о возможном склонении его к коррупционному преступлению, после чего сотрудниками ОЭБиПК МОМВД России «Рассказовский» было организованно проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

дд.мм.гггг примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 поднялся на второй этаж административного здания МОМВД России «Рассказовский», расположенного по вышеуказанному адресу, где зашел в служебный кабинет № заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Рассказовский» В. Реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и понимая, что В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желая этого, находясь в кабинете № административного здания МОМВД России «Рассказовский», по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 часов 15 минут, лично положил под лист бумаги, находящийся на рабочем столе В. заранее приготовленные денежные средства в размере 15 000 рублей за не регистрацию сообщения о преступлении и не проведение дальнейших проверочных мероприятий в отношении З.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Плахотникова И.Н. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет (л.д.163-165), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.172), на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д.177,181), согласно сообщению с ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» наблюдается в поликлинике с заболеванием: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы по смешанному типу (л.д.179).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины подсудимым, а также его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения от наказания на основании примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется, поскольку со стороны ФИО1 не были выполнены обязательные условия освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление. К таким условиям, в соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 г № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело,… 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, определив его размер в кратном исчислении от суммы взятки с учётом материального положения подсудимого. 

С учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Постановлением 

<

адрес> от 26.09.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, денежные средства в сумме 85 100 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Принимая решение о дальнейшей судьбе указанных выше денежных средств, суд для обеспечения исполнения наказания в виде уголовного штрафа находит необходимым обратить на них взыскание в счет погашения штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №) р/с 40№, Отделение Тамбов БИК №, КБК получателя: №, ОКТМО №.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 85 100 рублей принадлежащие ФИО1, на которые постановлением 

<

адрес> от 26.09.2019 наложен арест для обеспечения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу указанные в обвинительном заключении:

-DVD-R диск «VS» - хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

-денежные средства в размере 15 000 рублей: две купюры достоинством 5000 рублей, с серийными номерами: ИЛ 7315949, ВЭ 6980184, и пять купюр достоинством 1000 рублей, с серийными номерами: МБ 9561951, ВЕ 4787428, ХЗ 1867009, ПИ 4108795, ОТ 8222975- хранящиеся в банковской ячейке АО «Тамбовкредитпромбанк» – после вступления приговора в законную силу – конфисковать и обратить в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства с зачислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ОПРФ по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; номер счета получателя 40№; банк получателя отделение Тамбов 

<

адрес>; БИК 046850001; КБК 39№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья В.Е. Сёмин