Дело ***а-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Сунцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной их рыночной стоимости. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве аренды земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости и возместить судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований за счет представляемого ею учреждения, полагая последнее ненадлежащим административным ответчиком по рассматриваемому административному делу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменных отзывах представитель Правительства Алтайского края 

<

данные изъяты> и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> оставили разрешение вопроса об удовлетворении заявленных административных исковых требований на усмотрение суда, возражая против взыскания судебных расходов.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 

<

данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** - арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом из разделов 2 указанных договоров следует, что арендная плата определяется с учетом показателей кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, установление в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 

<

данные изъяты> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не обращался. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», акту определения кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГ и Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 

<

данные изъяты>, датой определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 

<

данные изъяты>., датой определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 6, 7 и 151).

В подтверждение рыночной стоимости названных земельных участков административный истец с соблюдением требований абзаца 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 21-117).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. 

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением 

<

данные изъяты> уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 

<

данные изъяты>. за два административных исковых требования, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием обращения в суд является приложение к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отчета об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. 

Из материалов административного дела следует, что при обращении в суд 

<

данные изъяты> представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков ***, составленный оценщиком 

<

данные изъяты>

Договором на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГ ***, заданием на оценку, актом приема-передачи, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ *** подтверждается, что за составление отчета об оценке административным истцом оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, так как без составления отчета об оценке невозможно было обращение в суд, а административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то они подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». 

Следовательно, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земель, является Администрация Алтайского края - высший орган исполнительной власти Алтайского края. 

Между тем, пунктами 2 - 4 статьи 22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О Правительстве Алтайского края» установлено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края, которое сформировано с ДД.ММ.ГГ на основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О сформировании Правительства Алтайского края».

С учетом изложенного судебные расходы по настоящему административному делу подлежат взысканию с Правительства Алтайского края как правопреемника Администрации Алтайского края.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы взыскиваются за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзывах административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов отклоняются, поскольку не содержат поводов для освобождения Правительства Алтайского края от бремени несения судебных расходов и основаны на ошибочном толковании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Датой обращения 

<

данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков