Дело № 2-846/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору: 216 234,56 - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 

29 441,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г.; 

250 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 20.10.2020г.

10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 20.10.2020 года;

проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 216 234,56 руб. за период с 21.10.2020г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 216 234,56 руб. за период с 21.10.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 218 016,00 руб. на срок до 08.02.2019 под 39% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 20.10.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 0.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. 

По состоянию на 20.10.2020 задолженность по договору составила: 216 234,56 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 29 441,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г.; 518 048,68 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 20.10.2020г.; 2 426 151,76 руб. – сумма неоплаченной неустойки о ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 20.10.2020 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб.

Сумму неоплаченных процентов в период с 30.08.2014 по 20.10.2020 истец добровольно снижает с 518 048,68 до 250 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 218 016,00 руб. на срок до 08.02.2019 под 35,1 % годовых.

В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО2 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО2 и Банком.

В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 218 016,00 руб.Ответчиком не оспорены, а подтверждаются доводы истца о заключении банком с ФИО2 вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 0.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. 

Согласно Выписке из Реестра Должников в том числе уступлено право требования в отношении заемщика ФИО2, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 218 016,00, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком 29 441,14 руб.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита. 

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённый истцом по состоянию на 20.10.2020: 216 234,56 - сумма невозвращенного основного долга; 29 441,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г.; 250 000 – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 20.10.2020, которые до настоящего времени не погашены. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 39,00% годовых, на сумму основного долга в размере 216 234,56 руб., за период 21.10.2020 до фактического исполнения обязательств, на основании положений ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Из приведенного расчета видно, что размер неустойки за нарушение обязанности по возврату кредита за период с 30.08.2014 по 20.10.2020г. составляет 2 426 151,76 руб.

В соответствии с исковыми требованиями истец самостоятельно снижает неустойку подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000 руб., при этом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет размера неустойки за период с 21.10.2020 по 27.11.2020 38922,20 руб. (216 234,56*55*0,5%), и с учетом снижения размера неустойки истцом на дату вынесения решения суда неустойка составила 48922,20 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, до 12000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 256,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ 216 234,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 29 441,14 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014; 250 000,00 руб. сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 20.10.2020 с продолжением начисления с 21.10.2020 и взыскания процентов по ставке 39,00% годовых до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; 12 000 руб. неустойку на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 27.11.2020, с продолжением начисления с 28.11.2020 и взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга, из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 256,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева