Дело №2-4288/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика установить по адресу: ул. Красный проспект, д. 52 дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, установить пешеходное ограждение перильного типа в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, устранить на пересечении ул. Фрунзе и Мичурина (в районе №15а по ул. Фрунзе) отклонение верха головки рейса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия в соответствии с п. 3.1.13 ГОСТ 50597-93.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска совместно с сотрудником Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на проезжей части дороги ул. Красный проспект в районе дома №52 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги, а также пешеходное ограждение перильного типа, чем нарушены п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Также было установлено, что на пересечении ул. Фрунзе и Мичурина в районе дома №15а по ул. Фрунзе выявлен недостаток в содержании улично-дорожной сети, а именно отклонение верха головки рейса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия, более чем на 2 см., чем нарушен п. 3.1.13 ГОСТ 50597-93. Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья в первую очередь несовершеннолетних, а также иных участников дорожного движения.

Истец прокурор Центрального района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Громов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.07.2017 в адрес прокурора города Новосибирска была направлена информация из Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, согласно которой сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску при исполнении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения по территории города Новосибирска, было установлено, что 22.06.2017 на пересечении улиц Фрунзе – Мичурина при проведении проверки УДС был выявлен недостаток в содержании УДС, а именно отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия, более чем на 2 см. По данному факту в адрес ДТ и ДБК было выдано предписание Ц-170, на устранение выявленных недостатков, с контрольным сроком исполнения. В связи с тем, что предписания не было исполнено в установленный срок, ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска был привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

Согласно акту проверки от 26.07.2017, составленного помощником прокурора Центрального района г. Новосибирска Б С.И. и государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Т А.И. в ходе проведенной проверке было установлено, что на проезжей части дороги ул. Красный проспект в районе дома №52 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги, а также пешеходное ограждение перильного типа, чем нарушены п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Также было установлено, что на пересечении ул. Фрунзе и Мичурина в районе дома №15а по ул. Фрунзе выявлен недостаток в содержании улично-дорожной сети, а именно отклонение верха головки рейса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия, более чем на 2 см., чем нарушен п. 3.1.13 ГОСТ 50597-93 (л.д. 5).

Указанные нарушения подтверждены фототаблицей (л.д. 9-15).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения). 

Департамент имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием.

Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Учитывая, что именно на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, включая осуществление муниципального контроля за их сохранностью, а также обеспечение осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, суд считает Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода применяют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Согласно п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93, не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом устранил выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства в указанном месте. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение требований ГОСТ на спорном участке дороги, то обстоятельство, что ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска наделено полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, имеет свой лицевой счет и является главным распорядителем бюджетных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, суд считает необходимым возложить на ответчика ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска обязанность по организации оборудования пешеходного перехода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска организовать работы:

- по установке по адресу: ул. Красный проспект, д. 52 дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, установить пешеходное ограждение перильного типа в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004,

- по устранению на пересечении ул. Фрунзе и Мичурина (в районе №15а по ул. Фрунзе) отклонение верха головки рейса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия в соответствии с п. 3.1.13 ГОСТ 50597-93.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова